英語の質問[文法・構文限定]Part47
1：テンプレ 2008/05/23(金) 00:04:41 MieALu3i0
文法・構文・解釈などの英語教材で解説等不十分のため理解出来ない箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、以下に目を通して下さい 。
●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。
●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。
●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。
●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
●辞書を引くだけで分かるような質問は「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。
●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。
●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。
前スレ
英語の質問[文法・構文限定]Part46
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1206859970/l50
質問の際は、以下に目を通して下さい 。
●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。
●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。
●どこが分からないのかは具体的に述べて下さい。
理解できている部分・理解できていない部分がそれぞれ分かると助かります。
●英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、無視します。
逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
●辞書を引くだけで分かるような質問は「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。
●具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。 やめて下さい。
●勉強の仕方に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。
前スレ
英語の質問[文法・構文限定]Part46
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1206859970/l50
2：ＦＱＡ 2008/05/23(金) 00:05:22 cerioXv60
33：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 15:19:23 Uwo6fCUL0
35：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 15:51:40 II06FKLPO
37：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 16:13:12 M24FTKXE0
38：モピレンジャー 2008/05/31(土) 16:52:17 2Kzy9ZjE0
47：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 18:08:55 IN+tMCpt0
48：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 19:03:19 pPGKoaeK0
49：モピレンジャー 2008/06/01(日) 19:39:11 Tn7iVW4G0
50：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 21:13:04 Z+AqphkhO
56：47 2008/06/01(日) 23:40:02 lVPuITrJO
58：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 17:56:16 fLB2DF0mO
61：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 19:14:50 C0TSDE0IO
64：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 21:34:50 VO/i+Dry0
74：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 16:46:25 2U0topmhO
78：モピレンジャー 2008/06/03(火) 18:27:50 C8gIIAn30
81：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 19:08:16 VexmFd2T0
96：大学への名無しさん 2008/06/04(水) 18:25:33 rF0bMXS6O
97：大学への名無しさん 2008/06/04(水) 19:46:11 YhllT6mRO
99：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 06:39:58 hsALJlPa0
101：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 09:47:24 3WePIQlnO
103：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 12:10:23 e2L7EoSE0
106：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:36:57 boIDwa1Z0
107：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:55:12 mWLqpTVT0
110：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:59:09 mWLqpTVT0
113：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 19:15:11 u1QtHVpy0
118：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 23:28:18 e2L7EoSE0
121：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 00:12:52 OK5m3+vJO
136：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 00:59:16 yf2Ld0JS0
158：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 15:24:02 Uot7hd3WO
159：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 18:36:31 ALA5U7n+0
161：モピレンジャー 2008/06/06(金) 20:14:01 WuWWvECe0
165：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 21:36:47 ALA5U7n+0
167：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 22:18:15 U5lJiJiOO
188：大学への名無しさん 2008/06/08(日) 11:25:28 HGHKWZCIO
203：大学への名無しさん 2008/06/08(日) 23:44:14 otJBufAPO
208：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 01:30:07 5nXU2pRVO
213：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 15:14:53 qk9Lj2rnO
237：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 01:57:14 3Ra6yjhJ0
240：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 09:53:39 1GVui5xmO
244：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 11:46:28 gYR2RdG20
246：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 18:02:54 uQJqsH/sO
247：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 18:42:53 gYR2RdG20
252：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 23:13:48 C+kgEtU80
262：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 10:29:41 R5P4PXtc0
275：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 20:03:34 KBXTsU3s0
279：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 20:25:26 gMCxck6o0
285：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 21:51:22 R5P4PXtc0
297：大学への名無しさん 2008/06/12(木) 18:49:20 Bf19o+qgO
328：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 01:16:19 aXZnau/BO
337：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 12:56:17 qulJCUOl0
350：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 21:00:03 LEbvmQuWO
373：大学への名無しさん 2008/06/15(日) 21:21:02 Vs17ZZGC0
395：大学への名無しさん 2008/06/16(月) 23:32:53 6XuwpT1WO
418：大学への名無しさん 2008/06/17(火) 20:46:39 SC4JE6yIO
422：大学への名無しさん 2008/06/17(火) 22:49:52 mfcNNNuq0
425：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 00:23:06 ePlz4r6J0
436：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 09:43:24 Vg4SMW490
446：モピレンジャー 2008/06/18(水) 18:24:20 xF98cLJV0
461：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 22:23:15 ba+dd5V+O
470：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 00:54:30 5VFTMyyl0
473：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 01:05:00 5VFTMyyl0
483：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 21:58:48 FFoSzIcVO
505：大学への名無しさん 2008/06/21(土) 00:14:45 j2YQAeoI0
542：大学への名無しさん 2008/06/22(日) 21:06:29 +bS9GPNN0
560：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 00:03:52 jBQ7tCiG0
570：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 08:13:01 tsf9vrg70
577：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 12:27:54 ZmthGsPLO
589：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 21:52:16 ZmthGsPLO
595：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 03:32:02 kHXPbDA80
598：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 08:27:59 mGzWlHglO
601：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 14:27:42 vjywX7tK0
627：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 07:59:41 y0+3+SubO
647：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 19:45:44 5PvPpufl0
649：おいちゃん 2008/06/25(水) 20:44:46 8CVxBCWF0
652：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 21:57:28 O4IkILMPO
655：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 23:27:06 Qo3uYTYmO
662：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 23:58:47 Qo3uYTYmO
675：おいちゃん 2008/06/26(木) 04:14:09 Cecw2ApL0
683：大学への名無しさん 2008/06/26(木) 13:45:36 VQFw2Edx0
689：大学への名無しさん 2008/06/26(木) 17:16:38 PU5XMqsD0
699：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 01:25:20 eEn4iZJFO
706：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 07:22:58 mnr45OvK0
749：大学への名無しさん 2008/06/29(日) 18:03:35 hXdIlRgy0
818：大学への名無しさん 2008/07/03(木) 11:46:58 BLuRG+7Y0
851：大学への名無しさん 2008/07/06(日) 02:26:49 0T1odub3O
887：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 01:35:28 UCaqc4MI0
893：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 11:21:47 7C9Fa6jB0
895：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 15:27:38 ozyHFgjB0
897：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 18:29:15 WBLjF3cE0
907：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 23:48:13 2ozUxT320
919：大学への名無しさん 2008/07/08(火) 17:53:10 ZUd3UdMdO
929：大学への名無しさん 2008/07/08(火) 22:24:09 jdQEjtBm0
933：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 00:10:21 J332hoZ10
942：モピレンジャー 2008/07/09(水) 17:45:31 44lkKgK40
945：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 21:42:36 3YmCyjDD0
977：大学への名無しさん 2008/07/11(金) 15:57:53 geaWwgFDO
Q1：ゲティスバーグ演説にある government of the peopleの「of」は目的格ですか？
A1：違います。
Q2：タフ構文ってなんですか？
A2：John is easy to please.のような構文です。何十回も既出。検索してください。
Q3：He asked her to clean the room.って不定詞の何用法ですか？
A3：決まってません。
Q4：前置詞句が文の主語になることはありますか？
A4：あります。例）Under the desk is the best place.
Q5：ちんぽ(同志社法の良心)って何者ですか？
A5: 基智害です。相手にしないでください。
ではどうぞ↓
A1：違います。
Q2：タフ構文ってなんですか？
A2：John is easy to please.のような構文です。何十回も既出。検索してください。
Q3：He asked her to clean the room.って不定詞の何用法ですか？
A3：決まってません。
Q4：前置詞句が文の主語になることはありますか？
A4：あります。例）Under the desk is the best place.
Q5：ちんぽ(同志社法の良心)って何者ですか？
A5: 基智害です。相手にしないでください。
ではどうぞ↓
33：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 15:19:23 Uwo6fCUL0
It was apparent to evryone present □.
��that he would die if he does not receive medical attention
��that if he did not receive medical attention fast he would die
答えは�△任垢�、なぜ仮定法じゃないといけないんでしょうか
訳：彼がすぐに手当てを受けなければ死んでしまうことは、そこにいた誰の目にも
明らかだった。
��that he would die if he does not receive medical attention
��that if he did not receive medical attention fast he would die
答えは�△任垢�、なぜ仮定法じゃないといけないんでしょうか
訳：彼がすぐに手当てを受けなければ死んでしまうことは、そこにいた誰の目にも
明らかだった。
35：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 15:51:40 II06FKLPO
初歩的なことなのですが、
質問させてください。
動詞marryについてお聞きします。
I marry him.
というように、
他動詞だからtoがつかない
だけど、
She has been married to him.
この文でtoがつくのはこのto〜が副詞句で、
I live in Tokyo.
の「in Tokyo」と同じ役割という考えでいいのでしょうか
ご教授願います。
質問させてください。
動詞marryについてお聞きします。
I marry him.
というように、
他動詞だからtoがつかない
だけど、
She has been married to him.
この文でtoがつくのはこのto〜が副詞句で、
I live in Tokyo.
の「in Tokyo」と同じ役割という考えでいいのでしょうか
ご教授願います。
36：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 16:04:38 M24FTKXE0
>>35
marryは自動詞と他動詞の両方の意味を持つから
他動詞として使う場合はtoは要らないけど
自動詞として使うにはtoが必要なんだと思います。
英語に精通した者ではないので、自信は無いです…すみません。
marryは自動詞と他動詞の両方の意味を持つから
他動詞として使う場合はtoは要らないけど
自動詞として使うにはtoが必要なんだと思います。
英語に精通した者ではないので、自信は無いです…すみません。
39：モピレンジャー 2008/05/31(土) 17:14:16 2Kzy9ZjE0
>>35
別の見方として
She has been married to him.
の married は形容詞 とするもの、
もう一つは
He married her.の受動態で、
by の代わりに to を使っている、
という見方があるらしい。
別の見方として
She has been married to him.
の married は形容詞 とするもの、
もう一つは
He married her.の受動態で、
by の代わりに to を使っている、
という見方があるらしい。
37：大学への名無しさん 2008/05/31(土) 16:13:12 M24FTKXE0
連続書き込みになってしまいますが、
質問させてください。
文法の選択式穴埋め問題です。
It's the way we distribute our products that ----- different.
(a) is
(b) are
(c) very
(d) much
正解は is で、全体の訳が「弊社は商品の流通のやり方が違う」
と解説書にありました。
ですが、私にはなぜ is になるのか分かりません。
that ----- different の部分がproductsにかかると考え、
are が正解になるのでは？と。
上記の問題で、that が関係代名詞whiciのように
主格の役割を持つと考えることは誤りでしょうか。
質問させてください。
文法の選択式穴埋め問題です。
It's the way we distribute our products that ----- different.
(a) is
(b) are
(c) very
(d) much
正解は is で、全体の訳が「弊社は商品の流通のやり方が違う」
と解説書にありました。
ですが、私にはなぜ is になるのか分かりません。
that ----- different の部分がproductsにかかると考え、
are が正解になるのでは？と。
上記の問題で、that が関係代名詞whiciのように
主格の役割を持つと考えることは誤りでしょうか。
38：モピレンジャー 2008/05/31(土) 16:52:17 2Kzy9ZjE0
>>33
��that if he did not receive medical attention fast he would die
は、直説法が時制の一致を受けて過去形になったもの
>>35
She has been married to him.
は、
［marry A to B］〈A（人）をB（人）と〉結婚させる
の受動態
>>37
It's the way we distribute our products that is different.
直訳すると
「（他社と比べて）弊社が違うのは、商品の流通のやり方だ」
IT is 〜that〜 の強調構文
��that if he did not receive medical attention fast he would die
は、直説法が時制の一致を受けて過去形になったもの
>>35
She has been married to him.
は、
［marry A to B］〈A（人）をB（人）と〉結婚させる
の受動態
>>37
It's the way we distribute our products that is different.
直訳すると
「（他社と比べて）弊社が違うのは、商品の流通のやり方だ」
IT is 〜that〜 の強調構文
47：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 18:08:55 IN+tMCpt0
西先生の「ポレポレ英文読解プロセス50」
P.116の例題46なんですが
This state of things might have lasted
until his working life had ended in the natural way
had not his employer,the head of the firm ,died and his son,a young man
with modern ideas and a determination to increase his business,
come into possession.
の2行目、untilの節でhis working life had endedと過去完了が使われている理由を教えてください
P.116の例題46なんですが
This state of things might have lasted
until his working life had ended in the natural way
had not his employer,the head of the firm ,died and his son,a young man
with modern ideas and a determination to increase his business,
come into possession.
の2行目、untilの節でhis working life had endedと過去完了が使われている理由を教えてください
51：モピレンジャー 2008/06/01(日) 21:19:51 Tn7iVW4G0
>>47
might have lasted の mightが過去形なので、
従属節が時制の一致を受けて
until his working life has ended →until his working life had ended
~~~ ~~~
になったものと思われる。
might have lasted の mightが過去形なので、
従属節が時制の一致を受けて
until his working life has ended →until his working life had ended
~~~ ~~~
になったものと思われる。
48：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 19:03:19 pPGKoaeK0
49：モピレンジャー 2008/06/01(日) 19:39:11 Tn7iVW4G0
>>48
説明が足りなくてすまないが
>>33の��that if he did not receive medical attention fast he would die
は、文法的には仮定法の可能性もある。
「彼がすぐに手当てを受けなければ死んでしまうことは、そこにいた誰の目にも明らかだった。」
という内容を、
「すぐに手当てを受けられるか受けられないか」の可能性を抜きにして考えている、
と読み取れば直説法だし、
「すぐに手当てを受けられる」状況にあって、仮に手当てを受けなかったら、という
意味に解釈すれば、仮定法と言うことになる。
ただ仮定法の単元で出てきたのなら、やはり仮定法として考えるべきだろう。
説明が足りなくてすまないが
>>33の��that if he did not receive medical attention fast he would die
は、文法的には仮定法の可能性もある。
「彼がすぐに手当てを受けなければ死んでしまうことは、そこにいた誰の目にも明らかだった。」
という内容を、
「すぐに手当てを受けられるか受けられないか」の可能性を抜きにして考えている、
と読み取れば直説法だし、
「すぐに手当てを受けられる」状況にあって、仮に手当てを受けなかったら、という
意味に解釈すれば、仮定法と言うことになる。
ただ仮定法の単元で出てきたのなら、やはり仮定法として考えるべきだろう。
52：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 21:39:56 pPGKoaeK0
>>49ありがとうございます。
うざいと思われるかもしれませんが、もう一つ質問させてください
仮定法だとしたら時制の一致で
It was ‥‥ that if he had't receive medical attention fast,he would have died.
にしなくていいんですか？
うざいと思われるかもしれませんが、もう一つ質問させてください
仮定法だとしたら時制の一致で
It was ‥‥ that if he had't receive medical attention fast,he would have died.
にしなくていいんですか？
54：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 21:51:50 x24+TmK20
>>52
仮定法が[非仮定法]といっしょに使われた場合、いわゆる「時制の一致」は受けないのです。
その場合、仮定法の時制は、[非仮定法]部分の時制とのズレで判断します。
I [think] that if he were 〜：[現在]、「彼が〜であるなら」
I [think] that if he had been 〜：[現在]より過去に、「彼が〜であったら」
I [thought] that if he were 〜：[過去＝私が思ったときに]、「彼が〜であるなら」
I [thought] that if he had been 〜：[過去＝私が思ったとき]より過去に、「彼が〜であったら」
仮定法が[非仮定法]といっしょに使われた場合、いわゆる「時制の一致」は受けないのです。
その場合、仮定法の時制は、[非仮定法]部分の時制とのズレで判断します。
I [think] that if he were 〜：[現在]、「彼が〜であるなら」
I [think] that if he had been 〜：[現在]より過去に、「彼が〜であったら」
I [thought] that if he were 〜：[過去＝私が思ったときに]、「彼が〜であるなら」
I [thought] that if he had been 〜：[過去＝私が思ったとき]より過去に、「彼が〜であったら」
50：大学への名無しさん 2008/06/01(日) 21:13:04 Z+AqphkhO
Pupils of the school,old and new,will be sending him a present to mark the occasion.
All ( ) who have contributed towards the gift will sign their names in a large album which will be sent to the headmaster's home.
( )にはthoseが入るんです、pupilsやmenは入らないと解説されてるんですが理由を教えてください
All ( ) who have contributed towards the gift will sign their names in a large album which will be sent to the headmaster's home.
( )にはthoseが入るんです、pupilsやmenは入らないと解説されてるんですが理由を教えてください
56：47 2008/06/01(日) 23:40:02 lVPuITrJO
58：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 17:56:16 fLB2DF0mO
The English language is one of the richest languages,and a writer in English has a wide choice of words ( )to express himself.
which,in which,how,where
関係詞をいれるのですがわかりません。どなたか教えてくれませんか？
which,in which,how,where
関係詞をいれるのですがわかりません。どなたか教えてくれませんか？
60：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 19:03:30 VO/i+Dry0
>>58
in whichが正解です。公式化すると、
名詞＋【前置詞】＋関係代名詞＋不定詞
なります。つまり、【前置詞】が必ず関係代名詞の前に来ます。
「something to write【with】」のような不定詞が十分理解できていれば、これが
⇒something【with】which to write
と、不定詞より前に【前置詞】を置くために関係代名詞が使われていると考えればよいでしょう。
前置詞がなければ、そもそも関係代名詞を使う理由がないわけです。
in whichが正解です。公式化すると、
名詞＋【前置詞】＋関係代名詞＋不定詞
なります。つまり、【前置詞】が必ず関係代名詞の前に来ます。
「something to write【with】」のような不定詞が十分理解できていれば、これが
⇒something【with】which to write
と、不定詞より前に【前置詞】を置くために関係代名詞が使われていると考えればよいでしょう。
前置詞がなければ、そもそも関係代名詞を使う理由がないわけです。
61：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 19:14:50 C0TSDE0IO
The sorrowful story of his young days was not easy （）.
この（）に入るのは
1.to have listened
2.to be listened
3.to listen to
で、3が正解なのですが、
なぜ上1、2がだめなのかの理由がいまいち分かりません。
回答よろしくお願いします。
この（）に入るのは
1.to have listened
2.to be listened
3.to listen to
で、3が正解なのですが、
なぜ上1、2がだめなのかの理由がいまいち分かりません。
回答よろしくお願いします。
64：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 21:34:50 VO/i+Dry0
>>61
1については「完了不定詞」にする理由がないし、2については受動態にする必要がないということがあげられます。
ただ、決定的な理由としては「to」がないからダメということでしょう。
たとえば、
He is the man who ( ).
1. you had laughed
2. was laughed
3. you laughed at
とあった場合、とりあえず時制や態は置いておいても、atがないので1, 2ではなく
3が正解になります。それと同じ理由です。
ところで、その文は>>2にも書かれている「タフ構文」です。公式化すると、
Ｓ＋be＋形容詞＋不定詞(A)
という形で、Ｓが不定詞の意味上の目的語になるということです。これは、
⇒It＋be＋形容詞＋不定詞＋Ｓ(B)
とに書き換えられます。Ｓが不定詞の意味上の主語になっているから当然です。
(B)にすると楽に理解できるのですが、(A)の場合は苦手な人が多いようです。
それは、(A)の不定詞が「目的語なしで突然終わる」からでしょう。ただ、逆に言えば、
それこそが「タフ構文」の特徴だったりします。3を選択できない人が多いのは「to.」という前置詞で
文が終了することに抵抗がある人が多いからだと思います。それこそが正解の理由だったりします。
1については「完了不定詞」にする理由がないし、2については受動態にする必要がないということがあげられます。
ただ、決定的な理由としては「to」がないからダメということでしょう。
たとえば、
He is the man who ( ).
1. you had laughed
2. was laughed
3. you laughed at
とあった場合、とりあえず時制や態は置いておいても、atがないので1, 2ではなく
3が正解になります。それと同じ理由です。
ところで、その文は>>2にも書かれている「タフ構文」です。公式化すると、
Ｓ＋be＋形容詞＋不定詞(A)
という形で、Ｓが不定詞の意味上の目的語になるということです。これは、
⇒It＋be＋形容詞＋不定詞＋Ｓ(B)
とに書き換えられます。Ｓが不定詞の意味上の主語になっているから当然です。
(B)にすると楽に理解できるのですが、(A)の場合は苦手な人が多いようです。
それは、(A)の不定詞が「目的語なしで突然終わる」からでしょう。ただ、逆に言えば、
それこそが「タフ構文」の特徴だったりします。3を選択できない人が多いのは「to.」という前置詞で
文が終了することに抵抗がある人が多いからだと思います。それこそが正解の理由だったりします。
66：大学への名無しさん 2008/06/02(月) 22:51:07 4LCCDfmkO
>>61
easy,hard,difficult,safe,dangerous,などは本当は、It is not easy to listen to the〜days とするのがlisten toの目的語the〜daysが主語の位置に来る形を取れる形容詞なのでそのまま移動させて終了です。
easy,hard,difficult,safe,dangerous,などは本当は、It is not easy to listen to the〜days とするのがlisten toの目的語the〜daysが主語の位置に来る形を取れる形容詞なのでそのまま移動させて終了です。
74：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 16:46:25 2U0topmhO
代ゼミ模試の最後の並べ替え問題です。
Kenta said he would take whatever action was necessary to achieve his goal.
答えはこれなんですけど、whatever action was necessary
の部分がわかりません。
action (that) was
らしいんですがこのthatは主格なんでしょうか？
主格のthatは省略出来ませんよね？
訳 健太は目的を達成するために必要などんな行動でも取ると言った。
Kenta said he would take whatever action was necessary to achieve his goal.
答えはこれなんですけど、whatever action was necessary
の部分がわかりません。
action (that) was
らしいんですがこのthatは主格なんでしょうか？
主格のthatは省略出来ませんよね？
訳 健太は目的を達成するために必要などんな行動でも取ると言った。
75：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 17:38:48 Y2mRTW/p0
>>74
関係形容詞の whatever ですね。
別に action と was の間に that があるわけじゃないです。関係詞節の中で、"whatever action" が主語で、was が動詞。ただし、意味合い的には、
"whatever action was necessary to achieve his goal"
= "any action that was necessary to achieve his goal"
「"what action was necessary to achieve his goal?" という質問の答えになるものなら何でも」という意味だと考えると構文がわかりやすいかな。
関係形容詞の whatever ですね。
別に action と was の間に that があるわけじゃないです。関係詞節の中で、"whatever action" が主語で、was が動詞。ただし、意味合い的には、
"whatever action was necessary to achieve his goal"
= "any action that was necessary to achieve his goal"
「"what action was necessary to achieve his goal?" という質問の答えになるものなら何でも」という意味だと考えると構文がわかりやすいかな。
78：モピレンジャー 2008/06/03(火) 18:27:50 C8gIIAn30
×<<73
○>>73
もちつきます。
>>74
プログレッシブ英和中辞典に
▼whatever＋[名]のあとの関係代名詞は省かれる
と一言だけ書かれている。
ただ、他の辞書や文法書には目的格の例文しか載っておらず
主格の例に関して一切言及が見られない。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=whatever&stype=0&dtype=1
○>>73
もちつきます。
>>74
プログレッシブ英和中辞典に
▼whatever＋[名]のあとの関係代名詞は省かれる
と一言だけ書かれている。
ただ、他の辞書や文法書には目的格の例文しか載っておらず
主格の例に関して一切言及が見られない。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=whatever&stype=0&dtype=1
81：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 19:08:16 VexmFd2T0
西先生の「ポレポレ英文読解プロセス50」
例題41の一文なんですが、
Everything about me breathed of love and joy.なんですが、
of love and enjoyってここではどう機能しているのですか？
副詞だとは思うのですが。この使われ方に違和感を覚えます。
ちなみに(愛と喜びで息づいていた)と訳してあります。
例題41の一文なんですが、
Everything about me breathed of love and joy.なんですが、
of love and enjoyってここではどう機能しているのですか？
副詞だとは思うのですが。この使われ方に違和感を覚えます。
ちなみに(愛と喜びで息づいていた)と訳してあります。
86：大学への名無しさん 2008/06/03(火) 22:12:15 Y2mRTW/p0
>>81
以下、完璧に想像。信用するな。「愛と喜びで息づいていた」との訳とも相違する。
自動詞の breathe には、息をする人が主語の用法と、
空気が主語(風などが吹く、香りなどが漂う)の用法がある。
後者と考え、of は奪格の of で、起源、原因などの意味ととる。
つまり、「私の全ては、愛と喜びから吹きでている」「愛と喜びの気を帯びている」
のような意味ではないか、と考えた。
以下、完璧に想像。信用するな。「愛と喜びで息づいていた」との訳とも相違する。
自動詞の breathe には、息をする人が主語の用法と、
空気が主語(風などが吹く、香りなどが漂う)の用法がある。
後者と考え、of は奪格の of で、起源、原因などの意味ととる。
つまり、「私の全ては、愛と喜びから吹きでている」「愛と喜びの気を帯びている」
のような意味ではないか、と考えた。
96：大学への名無しさん 2008/06/04(水) 18:25:33 rF0bMXS6O
意識の拡大
を英語に訳してもらえませんか。
を英語に訳してもらえませんか。
97：大学への名無しさん 2008/06/04(水) 19:46:11 YhllT6mRO
初歩的な質問すみません
The friends may have a third set of standards to which they will want to comform.
この文の関係代名詞の先行詞、
というか関係代名詞の先行詞全般についてなのですが、
この文でいうところの、
a third set of standerdのstanderdのみを先行詞にするというのはありえませんか？
a〜、the〜、所有格から始まる名詞全体（？）を必ず先行詞とするのでしょうか。
分かりにくい質問の仕方で申し訳ありません；
よろしくお願いします。
The friends may have a third set of standards to which they will want to comform.
この文の関係代名詞の先行詞、
というか関係代名詞の先行詞全般についてなのですが、
この文でいうところの、
a third set of standerdのstanderdのみを先行詞にするというのはありえませんか？
a〜、the〜、所有格から始まる名詞全体（？）を必ず先行詞とするのでしょうか。
分かりにくい質問の仕方で申し訳ありません；
よろしくお願いします。
99：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 06:39:58 hsALJlPa0
竹岡のセンター試験の点数が面白いほどとれる本に
追試の文法問題で
( ) of the three girls participated in the international exchange program.
��Any ��Each
という問題がP94例題20（4）にあるのですが、
解説には肯定文のanyは仮定的な意味で用いられ、「ないかもしれないが、
もしあれば何でも」という意味になるので、ここでanyを選ぶと意味不明
になるからだめだと書いてありました。
でも、Forestや辞書には仮定的な意味で用いれるとは書かれていませんで
した。
Forestに載っていた例文に
Any student in this class can answer the question.
(このクラスのどの生徒でも、その質問に答えることができる)
という文があるのですが、この文のanyに仮定的な意味が含まれているとは
思えません。
肯定文のanyは、代名詞の場合は仮定的になり、形容詞の場合はそうでない
というような規則があるのでしょうか？
追試の文法問題で
( ) of the three girls participated in the international exchange program.
��Any ��Each
という問題がP94例題20（4）にあるのですが、
解説には肯定文のanyは仮定的な意味で用いられ、「ないかもしれないが、
もしあれば何でも」という意味になるので、ここでanyを選ぶと意味不明
になるからだめだと書いてありました。
でも、Forestや辞書には仮定的な意味で用いれるとは書かれていませんで
した。
Forestに載っていた例文に
Any student in this class can answer the question.
(このクラスのどの生徒でも、その質問に答えることができる)
という文があるのですが、この文のanyに仮定的な意味が含まれているとは
思えません。
肯定文のanyは、代名詞の場合は仮定的になり、形容詞の場合はそうでない
というような規則があるのでしょうか？
101：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 09:47:24 3WePIQlnO
次の英文の並べ替えがよく分かりません。
『話し方で彼女が誰だかわかった』
I(by､it､knew､she､talked､the､was､way､who)
どなたかよろしくお願いします。
『話し方で彼女が誰だかわかった』
I(by､it､knew､she､talked､the､was､way､who)
どなたかよろしくお願いします。
103：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 12:10:23 e2L7EoSE0
>>101
（itがよくわからないが）
I knew who she was by the way she talked it
>>99
ジーニアスには「具体的に何かをした文脈ではanyは不可」とあります。
「だれでもその問題を解くことができる（←実際にはまだだれも解いていない）」
「だれもが参加した（←実際に参加した）」
ということだと思う。
（itがよくわからないが）
I knew who she was by the way she talked it
>>99
ジーニアスには「具体的に何かをした文脈ではanyは不可」とあります。
「だれでもその問題を解くことができる（←実際にはまだだれも解いていない）」
「だれもが参加した（←実際に参加した）」
ということだと思う。
106：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:36:57 boIDwa1Z0
「入試超難関突破！解ける！英語長文」のDAY11、一橋の問題の第一文です。
There are various ways of being happy, and every man has the capacity to make his life what
it needs to be for him to have a reasonable amount of peace in it.
幸せになる方法はいろいろあり、誰もが自分の生活を、それなりの平安を得るために望ましいものにする能力がある。
とありますが、”to make his life what it needs to be for him to have a reasonable amount of peace in it"
の部分の構造がよくわかりません。
自分で思うに
��make O C の形か
��itの役割は形式主語か代名詞（としたら何を指す）か
��what節内でのwhatの名詞としての役割（どこかの目的語になってるか？）
以上についての理解がよくできていないように思います。
もし以上の３つが全然的外れなようだったら、代わりに品詞分解を示してもらえると助かります。
冗長な質問になってしまい多少わかりにくいところがあるかとも思いますが、宅浪のため
回りに聞ける人がいなく困っています。お願いしますm(__)m
There are various ways of being happy, and every man has the capacity to make his life what
it needs to be for him to have a reasonable amount of peace in it.
幸せになる方法はいろいろあり、誰もが自分の生活を、それなりの平安を得るために望ましいものにする能力がある。
とありますが、”to make his life what it needs to be for him to have a reasonable amount of peace in it"
の部分の構造がよくわかりません。
自分で思うに
��make O C の形か
��itの役割は形式主語か代名詞（としたら何を指す）か
��what節内でのwhatの名詞としての役割（どこかの目的語になってるか？）
以上についての理解がよくできていないように思います。
もし以上の３つが全然的外れなようだったら、代わりに品詞分解を示してもらえると助かります。
冗長な質問になってしまい多少わかりにくいところがあるかとも思いますが、宅浪のため
回りに聞ける人がいなく困っています。お願いしますm(__)m
107：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:55:12 mWLqpTVT0
110：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 17:59:09 mWLqpTVT0
>>97さんのは全体と考えないと意味が通じないと思います。
113：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 19:15:11 u1QtHVpy0
We haven't yet considered
what was possibly the most important development of all.
この文の「of all」は、
「もしかすると、”全ての中で”もっとも重要な発展」と訳すのか、それとも、
「’よりにもよって’、私たちは、what~developmentをまだ考えていない」
と訳すのでしょうか？
what was possibly the most important development of all.
この文の「of all」は、
「もしかすると、”全ての中で”もっとも重要な発展」と訳すのか、それとも、
「’よりにもよって’、私たちは、what~developmentをまだ考えていない」
と訳すのでしょうか？
118：大学への名無しさん 2008/06/05(木) 23:28:18 e2L7EoSE0
>>115
「of all」が「よりにもよって」となるのは、「日本語」の問題です。英語としては
「数ある中で」ということで、どちらも同じ意味。
I caught a cold on Christmas Day of all.
＝数ある（日の）中で、クリスマスに風邪をひいた。
＝よりにもよって、クリスマスに風邪をひいた。
>>113の二番目の解釈の真意がよくわからないが、「よりにもよって⇒まだ考えていない」のように、
考えているなら、少し勘違いをしていることになる。
「of all」が「よりにもよって」となるのは、「日本語」の問題です。英語としては
「数ある中で」ということで、どちらも同じ意味。
I caught a cold on Christmas Day of all.
＝数ある（日の）中で、クリスマスに風邪をひいた。
＝よりにもよって、クリスマスに風邪をひいた。
>>113の二番目の解釈の真意がよくわからないが、「よりにもよって⇒まだ考えていない」のように、
考えているなら、少し勘違いをしていることになる。
166：113 2008/06/06(金) 21:43:05 tpFV+Jxq0
121：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 00:12:52 OK5m3+vJO
「あの通りで、年に一度お祭りがあります。」
という文を英語にした場合
There is a festival to be held once a year on that street.
「アメリカに発つ前にちょっと相談したいことがある」という文を英語にした場合
I have something I want to talk with you about
before leaving for america.
この二つの英文は正しいでしょうか
添削お願い致します。
という文を英語にした場合
There is a festival to be held once a year on that street.
「アメリカに発つ前にちょっと相談したいことがある」という文を英語にした場合
I have something I want to talk with you about
before leaving for america.
この二つの英文は正しいでしょうか
添削お願い致します。
122：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 00:32:40 Z7PPZb5vO
136：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 00:59:16 yf2Ld0JS0
「その爆発事件には数名のテロリストが関わっていると思われている。」
を訳そうとしても
There are several terrorists believed to be involved in the bombing.
だと間違いだ、と指摘されました。何故でしょうか。
を訳そうとしても
There are several terrorists believed to be involved in the bombing.
だと間違いだ、と指摘されました。何故でしょうか。
139：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 01:04:24 Q2KgpDG00
>>136
There are .... がヘンな感じ。
そんな連中もいるものだよ、と聞こえる。
テロリストは実際にもう居るのだ、と言っているのだから、
There have been .... あるいは、テロリストを主語にして
Some terorrists are believed
それから、to be invloved が、ちょっとヘンな感じ。
これから関与するのではなく、もう関与しているわけだから、
Some terrorists are believed to have been involved in the case of bombing.
There are .... がヘンな感じ。
そんな連中もいるものだよ、と聞こえる。
テロリストは実際にもう居るのだ、と言っているのだから、
There have been .... あるいは、テロリストを主語にして
Some terorrists are believed
それから、to be invloved が、ちょっとヘンな感じ。
これから関与するのではなく、もう関与しているわけだから、
Some terrorists are believed to have been involved in the case of bombing.
158：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 15:24:02 Uot7hd3WO
could be forgiven by〜ってあったのですが、
could be のあとにing形がくることもありますか?
be(原形)の時は後ろにかこぶんしか ing形をとるとかいてあったんですが。アドバイス下さい
could be のあとにing形がくることもありますか?
be(原形)の時は後ろにかこぶんしか ing形をとるとかいてあったんですが。アドバイス下さい
159：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 18:36:31 ALA5U7n+0
Massive amounts of money are spent on such television programs as "Sesame Street,"
which has as one of its major goals teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
莫大なお金が「セサミ・ストリート」のようなテレビ番組に費やされているが、それは文字の名前、
文字の音、文字の形を教えることを主な目標のひとつとしている。
上記の文において、2つ目の「as」の品詞は副詞でよいのでしょうか？
品詞と意味を教えていただけると助かります。
それとteaching以下は分詞の形容詞的用法でgoalsを修飾していると考えて
いいのでしょうか？ teaching以下の意味上の主語がgoalsと考えるとおかしい
気がしますが、必ずしも一致する必要はないのでしょうか？
which has as one of its major goals teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
莫大なお金が「セサミ・ストリート」のようなテレビ番組に費やされているが、それは文字の名前、
文字の音、文字の形を教えることを主な目標のひとつとしている。
上記の文において、2つ目の「as」の品詞は副詞でよいのでしょうか？
品詞と意味を教えていただけると助かります。
それとteaching以下は分詞の形容詞的用法でgoalsを修飾していると考えて
いいのでしょうか？ teaching以下の意味上の主語がgoalsと考えるとおかしい
気がしますが、必ずしも一致する必要はないのでしょうか？
162：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 20:25:15 qhDSQAZ/0
>>159
as が副詞か接続詞かなんて、そんな文法ジャンルを問う大学入試はほとんど無いよ。
但しこれが「〜として」「という論理的意味を有することは、知らなかったら絶望。
それより、teaching は taught の間違いじゃないのかな？
... which has (as a goal) taught ....
... which has (as a goal) teaching... はいくらなんでも異様過ぎる。
as が副詞か接続詞かなんて、そんな文法ジャンルを問う大学入試はほとんど無いよ。
但しこれが「〜として」「という論理的意味を有することは、知らなかったら絶望。
それより、teaching は taught の間違いじゃないのかな？
... which has (as a goal) taught ....
... which has (as a goal) teaching... はいくらなんでも異様過ぎる。
161：モピレンジャー 2008/06/06(金) 20:14:01 WuWWvECe0
>>158
ｋｗｓｋ
>>159
2つ目の「as」は前置詞。
意味は訳のとおり。
which has as one of its major goals teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
の部分は、普通に構文として見ると
which has teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
ということになるので、直訳すると
「それは（主な目標のひとつとして）文字の名前、文字の音、文字の形を教えることを含んでいる」
みたいなことになるのだが。
teaching the letter を have する、というのもちょっと変だとは思うけどね。
ｋｗｓｋ
>>159
2つ目の「as」は前置詞。
意味は訳のとおり。
which has as one of its major goals teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
の部分は、普通に構文として見ると
which has teaching the letter names,letter sounds,and letter shapes.
ということになるので、直訳すると
「それは（主な目標のひとつとして）文字の名前、文字の音、文字の形を教えることを含んでいる」
みたいなことになるのだが。
teaching the letter を have する、というのもちょっと変だとは思うけどね。
165：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 21:36:47 ALA5U7n+0
>>161
asを前置詞句とみてteachingをhasの目的語と考えれば確かに文法的に
説明が付きますね。teachingを分詞と決め付けていたのが悪かったみたいです・・。
前置詞句が名詞を前から修飾している形は初めてみました。
そういう例もあるということで覚えておきたいと思います。
>>162
「〜として」という意味があるのは知ってましたが、精読する上でどうも「as」の品詞を「として」の
意味を持つ前置詞ととらえるとhasの目的語がなくなり文法的に説明が付かないのではないかと疑問に
思ったので、質問させてもらいました。
確かにtaughtのミスプリントだと考えれば自分でも一番納得が行く気がします。
東大の過去問のようですが、いつのものかがわからないので、ちょっと探してみようと思います。
どちらもとても参考になる意見でした。ありがとうございました！！
asを前置詞句とみてteachingをhasの目的語と考えれば確かに文法的に
説明が付きますね。teachingを分詞と決め付けていたのが悪かったみたいです・・。
前置詞句が名詞を前から修飾している形は初めてみました。
そういう例もあるということで覚えておきたいと思います。
>>162
「〜として」という意味があるのは知ってましたが、精読する上でどうも「as」の品詞を「として」の
意味を持つ前置詞ととらえるとhasの目的語がなくなり文法的に説明が付かないのではないかと疑問に
思ったので、質問させてもらいました。
確かにtaughtのミスプリントだと考えれば自分でも一番納得が行く気がします。
東大の過去問のようですが、いつのものかがわからないので、ちょっと探してみようと思います。
どちらもとても参考になる意見でした。ありがとうございました！！
167：大学への名無しさん 2008/06/06(金) 22:18:15 U5lJiJiOO
未来完了形は動作動詞と状態動詞の両方とれるけど未来完了進行形は動作動詞のみとれて状態動詞はとれないよね？
問題で動作動詞が使われてる場合未来完了形と未来完了進行形のどっち使えばいいか分かりませんどうやって区別すればいいか教えてください
問題で動作動詞が使われてる場合未来完了形と未来完了進行形のどっち使えばいいか分かりませんどうやって区別すればいいか教えてください
176：大学への名無しさん 2008/06/07(土) 13:46:15 Xo36U1Us0
>>167
少なくとも四谷学院あたりでは、時制の分類を以下のように教えています。
たとえば、動詞の代表として read the book（読書する）を考えてみます。
・英語の動詞には、常に (Ａ)現在形 と(Ｂ) 過去形 の どちらかしかない。
（Ａ）現在形とは、現在自分の机の上や手の中にあって読んでいる本、（Ｂ）過去形とはもう書棚にしまった本のこと。
（未来や思念を補強するwill, must, can などの助動詞は、ここでは考えない。）
・上のそれぞれにおいて、（a)普通と(b)完了のどちらかしかない。
(a)普通ならば、そのとき読んでいるページ、(b)完了とはそれまで呼んできたページの厚さ。
・さらに、上のそれぞれにおいて、(1)常態モードと(2)進行モードしかない。
(1)常態というのは、開かれたページをさし、(2)進行とは捲られている途中のページをさすイメージだ。
よって、基本的には以下の８分類となる。まるでボクシングの「顔面・右・ストレート」「ボディ・左・フック」のごとく欧米人は時制スイッチを頭の中で切り分ける。
（Ａ）(a)(1) He reads the book.
（Ａ）(a)(2) He is reading the book.
（Ａ）(b)(1) He has read the book.
（Ａ）(b)(2) He has been reading the book.
（Ｂ）(a)(1) He read the book.
（Ｂ) (a)(2) He was reading the book.
（Ｂ）(b)(1) He had read the book.
（Ｂ）(b)(2) He had been reading the book.
これに助動詞 will, would, may, might, must, must have, can, could が付き、さらにバラエティに富んだ表現が出来る。
このような動詞時制の細かい活用は英語独特のものにて、ビジネスや戦争において発展してきた英語を、フランス語やドイツ語にくらべ難解なものとしている要因ともいえる。
（フランス語やドイツ語はそれなりに複雑だが、動詞時制はここまで厳密に分けられてはいない。）
少なくとも四谷学院あたりでは、時制の分類を以下のように教えています。
たとえば、動詞の代表として read the book（読書する）を考えてみます。
・英語の動詞には、常に (Ａ)現在形 と(Ｂ) 過去形 の どちらかしかない。
（Ａ）現在形とは、現在自分の机の上や手の中にあって読んでいる本、（Ｂ）過去形とはもう書棚にしまった本のこと。
（未来や思念を補強するwill, must, can などの助動詞は、ここでは考えない。）
・上のそれぞれにおいて、（a)普通と(b)完了のどちらかしかない。
(a)普通ならば、そのとき読んでいるページ、(b)完了とはそれまで呼んできたページの厚さ。
・さらに、上のそれぞれにおいて、(1)常態モードと(2)進行モードしかない。
(1)常態というのは、開かれたページをさし、(2)進行とは捲られている途中のページをさすイメージだ。
よって、基本的には以下の８分類となる。まるでボクシングの「顔面・右・ストレート」「ボディ・左・フック」のごとく欧米人は時制スイッチを頭の中で切り分ける。
（Ａ）(a)(1) He reads the book.
（Ａ）(a)(2) He is reading the book.
（Ａ）(b)(1) He has read the book.
（Ａ）(b)(2) He has been reading the book.
（Ｂ）(a)(1) He read the book.
（Ｂ) (a)(2) He was reading the book.
（Ｂ）(b)(1) He had read the book.
（Ｂ）(b)(2) He had been reading the book.
これに助動詞 will, would, may, might, must, must have, can, could が付き、さらにバラエティに富んだ表現が出来る。
このような動詞時制の細かい活用は英語独特のものにて、ビジネスや戦争において発展してきた英語を、フランス語やドイツ語にくらべ難解なものとしている要因ともいえる。
（フランス語やドイツ語はそれなりに複雑だが、動詞時制はここまで厳密に分けられてはいない。）
188：大学への名無しさん 2008/06/08(日) 11:25:28 HGHKWZCIO
Men will not look at things as they are,but as they wish them to be
回答訳
人は物事をあるがままでなく、こうであってほしいと思うように見る。
自分の訳
人はあるがままの物事は見ないが、こうであってほしいと思う物事は見る
という風にas〜を形容詞節のように訳してはダメですか？
回答訳
人は物事をあるがままでなく、こうであってほしいと思うように見る。
自分の訳
人はあるがままの物事は見ないが、こうであってほしいと思う物事は見る
という風にas〜を形容詞節のように訳してはダメですか？
190：大学への名無しさん 2008/06/08(日) 12:33:07 Xct3m9/i0
>>188
(1)そのasは「関係代名詞」とも考えられること。
(2)意味的には、どちらも同じであること。
の2点より、私は188さんの訳でも間違いではないと思います。ただ、
(A)そのasは「様態の接続詞」とも考えられること。
(B)意味的には、どちらも同じことであること。
の2点より、自分の訳に拘る理由もないと思う。
(1)そのasは「関係代名詞」とも考えられること。
(2)意味的には、どちらも同じであること。
の2点より、私は188さんの訳でも間違いではないと思います。ただ、
(A)そのasは「様態の接続詞」とも考えられること。
(B)意味的には、どちらも同じことであること。
の2点より、自分の訳に拘る理由もないと思う。
203：大学への名無しさん 2008/06/08(日) 23:44:14 otJBufAPO
（ ）in the leg,Henry could hardly walk.
1 wound
2 To wound
3 wounding
4 wounded
答えは4です。
根拠も分かるのですが、
2のTo不定詞は文法的には正しいかどうかが気になって、
ここに書き込ませて頂きました。
2は、「入ることは入るけど訳がおかしいからダメ」
でいいのでしょうか；
1 wound
2 To wound
3 wounding
4 wounded
答えは4です。
根拠も分かるのですが、
2のTo不定詞は文法的には正しいかどうかが気になって、
ここに書き込ませて頂きました。
2は、「入ることは入るけど訳がおかしいからダメ」
でいいのでしょうか；
204：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 00:01:59 7i512lUd0
>>203
理由は２つあります。ひとつは、「wound」という動詞は「wound 〜」で「〜をケガをさせる」という他動詞ですから、
「ヘンリーはケガをした（していた）」は、「Henry WAS WOUNDED」と受動態の形になるということです。
あるいは「woundED」で形容詞と考えてもよいでしょう。
いずれにせよ、
×To wound 〜
○To BE woundED 〜
ということになります。ただし、「To BE woundED 〜」でもこの場合は×になります。
それは「訳がおかしい」からです。それが2つ目の理由です。不定詞の副詞的用法の意味は
色々あるのですが、
To do 〜, S V
のように、文頭に来た場合は「目的：doするために、」か「条件：doすれば、」にしかなりません。
「理由」を表すのは、「I'm glad to see you.」のように「glad」のような感情の理由であり、
不定詞部分は後に来ます。
理由は２つあります。ひとつは、「wound」という動詞は「wound 〜」で「〜をケガをさせる」という他動詞ですから、
「ヘンリーはケガをした（していた）」は、「Henry WAS WOUNDED」と受動態の形になるということです。
あるいは「woundED」で形容詞と考えてもよいでしょう。
いずれにせよ、
×To wound 〜
○To BE woundED 〜
ということになります。ただし、「To BE woundED 〜」でもこの場合は×になります。
それは「訳がおかしい」からです。それが2つ目の理由です。不定詞の副詞的用法の意味は
色々あるのですが、
To do 〜, S V
のように、文頭に来た場合は「目的：doするために、」か「条件：doすれば、」にしかなりません。
「理由」を表すのは、「I'm glad to see you.」のように「glad」のような感情の理由であり、
不定詞部分は後に来ます。
206：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 00:34:30 /14fqT7MO
208：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 01:30:07 5nXU2pRVO
初歩的な質問なんですが
deal
handle
は同じ訳で
どう使い分けるというか
どのような違いがあるのでしょう？
deal
handle
は同じ訳で
どう使い分けるというか
どのような違いがあるのでしょう？
213：大学への名無しさん 2008/06/09(月) 15:14:53 qk9Lj2rnO
すみません；違う問題を質問させてください；
またto不定詞と分詞についてなのですが、
In America,huge farms （ ）by large companies are
more efficient than small farms.
四択問題で、正解はrunなのですが、
「形容詞用法でto be runも入るんじゃ・・・」
と考えてしまいます。
なぜto be runが入らないのかを教えて頂ければと思います。
同じような質問を繰り返してしまい、大変申し訳ありません；
またto不定詞と分詞についてなのですが、
In America,huge farms （ ）by large companies are
more efficient than small farms.
四択問題で、正解はrunなのですが、
「形容詞用法でto be runも入るんじゃ・・・」
と考えてしまいます。
なぜto be runが入らないのかを教えて頂ければと思います。
同じような質問を繰り返してしまい、大変申し訳ありません；
237：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 01:57:14 3Ra6yjhJ0
以下は、明治・商のわりと最近の問題より。
この程度の英文を速読で把握できなかったら、マーチ以上は絶対に受からないと思います。
The company could not unravel such a precluded snag that the market already was already with,
but they tried to help brace things against the possible plunge beset by further unknown humps.
とはいえ、訳となると日本語の方が結構出てこないもんですよね。
どう訳しますか？
この程度の英文を速読で把握できなかったら、マーチ以上は絶対に受からないと思います。
The company could not unravel such a precluded snag that the market already was already with,
but they tried to help brace things against the possible plunge beset by further unknown humps.
とはいえ、訳となると日本語の方が結構出てこないもんですよね。
どう訳しますか？
240：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 09:53:39 1GVui5xmO
it provided an ideal standard by which other systems could be measured.
itは議会制度です。訳は「議会制度によって与えられる理想的な基準に照らせば、他の制度を評価することが可能なる。」
なんですが、
自分は「他の制度が評価される理想的な基準により、議会制度は理想的な基準を提供する」と文意が異なるようにしか訳せません。訳例のように訳すにはなにかあるのでしょうか。
itは議会制度です。訳は「議会制度によって与えられる理想的な基準に照らせば、他の制度を評価することが可能なる。」
なんですが、
自分は「他の制度が評価される理想的な基準により、議会制度は理想的な基準を提供する」と文意が異なるようにしか訳せません。訳例のように訳すにはなにかあるのでしょうか。
244：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 11:46:28 gYR2RdG20
>>240にある訳
以上のように考えることが出来るかと思います。
厳密には過去形なのでそのように訳出したほうがいいかもしれませんが、
文脈によっては現在形のままでも過去の含みをもたせられるので、
まぁそこはおｋでしょう。
by whichと無生物主語のため、こういったちょっと小慣れた日本語になっているんですね。
以上のように考えることが出来るかと思います。
厳密には過去形なのでそのように訳出したほうがいいかもしれませんが、
文脈によっては現在形のままでも過去の含みをもたせられるので、
まぁそこはおｋでしょう。
by whichと無生物主語のため、こういったちょっと小慣れた日本語になっているんですね。
245：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 11:58:49 rDiAtsGi0
>>240
「前置詞＋関係代名詞」の基本でつまづいている気がします。
(1)Look at the box on the table.
上の文は「【テーブルの上の箱】を見ろ」ということで、「the box」が「the table」の上にあります。
つまり、「Look at【the box on the table】.」のように読めばよいわけです。
これに対して、
(2)Look at the box on which 〜
とあった場合、(1)とは全く異なります。この「which」は「the box」のことですが、
だからといって、「箱の上の箱」というわけではありません。
(2)の文では、(1)のように「何かの上」に「the box」があるわけではないわけです。そうではなく、
「the boxの上」で（に、へ）何かが行われているわけです。たとえば、
(2')Look at the box on which he put his book.
のようになります。これは「【彼が本を上に置いた→箱】を見ろ」ということです。
切れ目が「the box」の後にあるわけです。「on which」の後で切れ目を入れてはいけません。
×Look at【the box on which】← he put his book.
○Look at【the box ← on which he put his book】.
⇒it provided 【an ideal standard ← by which other systems could be measured】.
【他の制度を評価することが可能なる→理想的な基準】を議会制度が与える。
訳例は「by」に拘った上で、わかりやすい日本語にしようとして非制限用法的な訳し方になっています。
意味としては正しいわけです。240さんの訳は「基準により→提供する」という部分が間違っています。
それは(2)を「箱の上の箱」と訳しているのと同じ間違いです。
「前置詞＋関係代名詞」の基本でつまづいている気がします。
(1)Look at the box on the table.
上の文は「【テーブルの上の箱】を見ろ」ということで、「the box」が「the table」の上にあります。
つまり、「Look at【the box on the table】.」のように読めばよいわけです。
これに対して、
(2)Look at the box on which 〜
とあった場合、(1)とは全く異なります。この「which」は「the box」のことですが、
だからといって、「箱の上の箱」というわけではありません。
(2)の文では、(1)のように「何かの上」に「the box」があるわけではないわけです。そうではなく、
「the boxの上」で（に、へ）何かが行われているわけです。たとえば、
(2')Look at the box on which he put his book.
のようになります。これは「【彼が本を上に置いた→箱】を見ろ」ということです。
切れ目が「the box」の後にあるわけです。「on which」の後で切れ目を入れてはいけません。
×Look at【the box on which】← he put his book.
○Look at【the box ← on which he put his book】.
⇒it provided 【an ideal standard ← by which other systems could be measured】.
【他の制度を評価することが可能なる→理想的な基準】を議会制度が与える。
訳例は「by」に拘った上で、わかりやすい日本語にしようとして非制限用法的な訳し方になっています。
意味としては正しいわけです。240さんの訳は「基準により→提供する」という部分が間違っています。
それは(2)を「箱の上の箱」と訳しているのと同じ間違いです。
246：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 18:02:54 uQJqsH/sO
英ナビ上のチャプター５のＡ―２から質問です
彼の親切にはいくら感謝してもしきれません。
を並べ替えで答える問題で答えが
「I cannot thank him too much for his kindness.」
となるのですが自分の答えとして
「I cannot thank him for too much his kindness.」
という答えが何故間違っているのかわかりません。thank 人 forという熟語をそのまま入れてはいけない理由があるのでしょうか？
本書では初歩的すぎる疑問なわけかそこまで書かれていないので…どなたかお願いします
彼の親切にはいくら感謝してもしきれません。
を並べ替えで答える問題で答えが
「I cannot thank him too much for his kindness.」
となるのですが自分の答えとして
「I cannot thank him for too much his kindness.」
という答えが何故間違っているのかわかりません。thank 人 forという熟語をそのまま入れてはいけない理由があるのでしょうか？
本書では初歩的すぎる疑問なわけかそこまで書かれていないので…どなたかお願いします
247：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 18:42:53 gYR2RdG20
259：255ではないが、 2008/06/11(水) 02:27:16 5BYb9Cg50
>>247
ジーニアスを見ると「thank O1 for O2」と書かれているけど、これはいわゆる「第4文型」ではありません。
おそらく「目的語１」「目的語２」程度の意味だと思う。
O2は「前置詞の目的語」ということであって、いわゆる「直接目的語」ではありません。
O1も「間接目的語」ではないのです。
それは、「thank」という動詞が「〜に…を与える」といった内容を持つ動詞（＝授与動詞）ではないからです。
ジーニアスを見ると「thank O1 for O2」と書かれているけど、これはいわゆる「第4文型」ではありません。
おそらく「目的語１」「目的語２」程度の意味だと思う。
O2は「前置詞の目的語」ということであって、いわゆる「直接目的語」ではありません。
O1も「間接目的語」ではないのです。
それは、「thank」という動詞が「〜に…を与える」といった内容を持つ動詞（＝授与動詞）ではないからです。
252：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 23:13:48 C+kgEtU80
担任教師に質問したのですが濁されたのでここで質問させてもらいます。
may wellはmayの推量（〜かもしれない）許可（〜してもよい）にwellの「十分に」というニュアンスが加わって「たぶん〜だろう」「〜するのも当然だ」という意味になるというのはわかりました。
ですがmay as wellが「〜したほうがよい」という意味になる考え方がいまいちわかりません。
丸暗記は好きではないので根本から説明していただけると幸いです。
may wellはmayの推量（〜かもしれない）許可（〜してもよい）にwellの「十分に」というニュアンスが加わって「たぶん〜だろう」「〜するのも当然だ」という意味になるというのはわかりました。
ですがmay as wellが「〜したほうがよい」という意味になる考え方がいまいちわかりません。
丸暗記は好きではないので根本から説明していただけると幸いです。
253：大学への名無しさん 2008/06/10(火) 23:43:06 rDiAtsGi0
>>252
「may well 〜」が「〜するのもwellだ＝〜するのもよい」ということですから、「as well」だと
「〜するのもas wellだ＝〜するのも同じくらいよい」ということになります。
問題は「同じくらいwell」という同等比較がなぜ「〜したほうがよい」という優劣比較のニュアンスに
なるのか？ということです。私ほ以下のように理解しています。
たとえば、ひきこもりの人に「外出したほうがいい」と言う場合に、「You had better go out.」
とすると、強い表現になります。わかりやすく極端な書き方をすると、
「ひきこもるより、外出したほうがいいに決まっているだろ！アホか！」
のような感じです。これでは、逆効果でますますひきこもるかもしれません。
そこで、「ひきこもるのもいいけど、外出するのも同じくらいいいかもしれないよ」
と優しく諭したりしますね。この場合、「ひきこもるのも外出するのも同じだから、ひきこもっていれば
いいよ」ということではありません。「君はひきこもっているほうがいいと思っているかもしれないが、
外出するのも同じくらいいいんだよ」ということです。形式は同等比較ですが、実質的には優劣比較というわけです。
日本語にする場合に「〜するのも同じくらいいいよ」とすると、日本語としても回りくどくて不自然です。
そこで「〜したほうがいい」としているのでしょう。「had better 〜」の婉曲表現的なものとして捉えてはいかがでしょうか。
You had better go out. ＜ You may as well go out.
「may well 〜」が「〜するのもwellだ＝〜するのもよい」ということですから、「as well」だと
「〜するのもas wellだ＝〜するのも同じくらいよい」ということになります。
問題は「同じくらいwell」という同等比較がなぜ「〜したほうがよい」という優劣比較のニュアンスに
なるのか？ということです。私ほ以下のように理解しています。
たとえば、ひきこもりの人に「外出したほうがいい」と言う場合に、「You had better go out.」
とすると、強い表現になります。わかりやすく極端な書き方をすると、
「ひきこもるより、外出したほうがいいに決まっているだろ！アホか！」
のような感じです。これでは、逆効果でますますひきこもるかもしれません。
そこで、「ひきこもるのもいいけど、外出するのも同じくらいいいかもしれないよ」
と優しく諭したりしますね。この場合、「ひきこもるのも外出するのも同じだから、ひきこもっていれば
いいよ」ということではありません。「君はひきこもっているほうがいいと思っているかもしれないが、
外出するのも同じくらいいいんだよ」ということです。形式は同等比較ですが、実質的には優劣比較というわけです。
日本語にする場合に「〜するのも同じくらいいいよ」とすると、日本語としても回りくどくて不自然です。
そこで「〜したほうがいい」としているのでしょう。「had better 〜」の婉曲表現的なものとして捉えてはいかがでしょうか。
You had better go out. ＜ You may as well go out.
254：モピレンジャー 2008/06/10(火) 23:56:46 zVPPHgq90
>>252
may as well A as B は、文字通りには
「Ｂと同様Ａするだろう」
という意味だが、
それがいつの間にか「ＢよりＡのほうがよい」
という意味が含まれるようになったらしい。
で、may as wellだが
これはmay as well A (as not)
の省略で、したがって
「しないよりはＡした方がよい」→「Ａした方がよい」
ということになるということ。
may as well A as B は、文字通りには
「Ｂと同様Ａするだろう」
という意味だが、
それがいつの間にか「ＢよりＡのほうがよい」
という意味が含まれるようになったらしい。
で、may as wellだが
これはmay as well A (as not)
の省略で、したがって
「しないよりはＡした方がよい」→「Ａした方がよい」
ということになるということ。
262：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 10:29:41 R5P4PXtc0
>>237
明治大がこんなに難しい？これ慶應レベルじゃない？
一方で、ここで子供みたいな解説ばかりしている奴>>247とか>>253って、
東京個別指導学院あたりのアルバイトだろ
あと質問している奴も受験生とは思えないくらいレベル低い
もっと知的なレベルを統一しないと、スレの書き込みが滅茶苦茶になるよ
明治大がこんなに難しい？これ慶應レベルじゃない？
一方で、ここで子供みたいな解説ばかりしている奴>>247とか>>253って、
東京個別指導学院あたりのアルバイトだろ
あと質問している奴も受験生とは思えないくらいレベル低い
もっと知的なレベルを統一しないと、スレの書き込みが滅茶苦茶になるよ
275：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 20:03:34 KBXTsU3s0
successive generations unconsciously absorb sexism in language
because each speech community conveys
to its chldren both
a way to construct grammatical sentences
and a value system for the use of its language.
たびたびすいませんこのitsがsuccessive generationsの所有格であることはわかったのですが、
複数形なのになぜtheirが使われてないのかわかりません。
どなたかご教授お願いします。
because each speech community conveys
to its chldren both
a way to construct grammatical sentences
and a value system for the use of its language.
たびたびすいませんこのitsがsuccessive generationsの所有格であることはわかったのですが、
複数形なのになぜtheirが使われてないのかわかりません。
どなたかご教授お願いします。
279：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 20:25:26 gMCxck6o0
>>274
どこのバイト講師だか知らないけれど、
誰も聞いていない、問題から勝手に判断した大学のレベルだとか
○○しないと○○には入れないとかいう情報よりも、
まずは>>262で自分で言ったように、"知的なレベル"の回答を心がけたどうだろう？
sexism in language：言語における性差別
grammatical sentences：文法的に正しい文章
>>275
its=each speech community
eachは単数扱い。文法書で要確認。
そのあとのconveyもconveysになってるっしょ？
他には同じように単数扱いの代名詞はeveryとかある。
どこのバイト講師だか知らないけれど、
誰も聞いていない、問題から勝手に判断した大学のレベルだとか
○○しないと○○には入れないとかいう情報よりも、
まずは>>262で自分で言ったように、"知的なレベル"の回答を心がけたどうだろう？
sexism in language：言語における性差別
grammatical sentences：文法的に正しい文章
>>275
its=each speech community
eachは単数扱い。文法書で要確認。
そのあとのconveyもconveysになってるっしょ？
他には同じように単数扱いの代名詞はeveryとかある。
285：大学への名無しさん 2008/06/11(水) 21:51:22 R5P4PXtc0
>>279 あんた本当に子供みたいだよ。
＞ sexism in language：言語における性差別
＞ grammatical sentences：文法的に正しい文章
sexism が 性差別、なんて分かってんだよ、
だけど、この文脈ではそういう「理念」ではなくて「実際の表現」が問題となっているはず。
grammatical sentenses は 、こちらは（語彙や表現ではなく）「文章の構成として」と言った方が判然としてくる。
もっと大人の文章を読んでさ、たとえば TIME でも Forutune でもいいからさ、
ちゃんとした実社会のセンスを磨いた方がいいよ。
さっき僕が言ったように、英語は実践的なアプリケーション／マテリアルがあってこそ
初めてポジティヴに成り立つ言語なんだから。
＞ sexism in language：言語における性差別
＞ grammatical sentences：文法的に正しい文章
sexism が 性差別、なんて分かってんだよ、
だけど、この文脈ではそういう「理念」ではなくて「実際の表現」が問題となっているはず。
grammatical sentenses は 、こちらは（語彙や表現ではなく）「文章の構成として」と言った方が判然としてくる。
もっと大人の文章を読んでさ、たとえば TIME でも Forutune でもいいからさ、
ちゃんとした実社会のセンスを磨いた方がいいよ。
さっき僕が言ったように、英語は実践的なアプリケーション／マテリアルがあってこそ
初めてポジティヴに成り立つ言語なんだから。
297：大学への名無しさん 2008/06/12(木) 18:49:20 Bf19o+qgO
『もっと早起きしていたら彼女は学校に間に合っただろうに』
という文でShe would have been in time for scool if〜
(省略します)という文でbeenはどういう意味で使われてるんでしょうか？
バカですいません
という文でShe would have been in time for scool if〜
(省略します)という文でbeenはどういう意味で使われてるんでしょうか？
バカですいません
334：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 11:05:25 ZXLktGRl0
>>297
仮定法は特に難解で、この分野を得意とする人はほとんどいませんから安心してください。
さて、仮定法はif節が原因を表わし、残りの主節が結果を示していることはお分かりと思います。
また、仮定法過去完了とは、過去の一時点で起きなかった事柄について、現在の立場から言及しており、
主節の構造は、過去形助動詞＋have＋過去分詞です。be in time for schoolの
このbe動詞の過去分詞はbeenですから、本文のような表現になります。蛇足ではありますが、
主節の過去形助動詞には実現しなかった無念さ、残念な気持ちが含まれています。もし理解がすすまないようであれば、他の回答者が異なる解釈を示してくださると思いますから、もうしばらく待たれたらいかがでしょうか。
仮定法は特に難解で、この分野を得意とする人はほとんどいませんから安心してください。
さて、仮定法はif節が原因を表わし、残りの主節が結果を示していることはお分かりと思います。
また、仮定法過去完了とは、過去の一時点で起きなかった事柄について、現在の立場から言及しており、
主節の構造は、過去形助動詞＋have＋過去分詞です。be in time for schoolの
このbe動詞の過去分詞はbeenですから、本文のような表現になります。蛇足ではありますが、
主節の過去形助動詞には実現しなかった無念さ、残念な気持ちが含まれています。もし理解がすすまないようであれば、他の回答者が異なる解釈を示してくださると思いますから、もうしばらく待たれたらいかがでしょうか。
328：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 01:16:19 aXZnau/BO
Newspapers keep us informed of the events taking place all over the world.
keepの用法とinformedは形容詞か過去分詞なのかを教えてください
keepの用法とinformedは形容詞か過去分詞なのかを教えてください
337：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 12:56:17 qulJCUOl0
代ゼミの説明では
＜英語の入試問題＞の難易度は；
東大・京大・慶應義塾の文系・理系、及び一橋……最も難しい
阪大・早稲田の文系・理系、東京外語、東京芸大、ＩＣＵ……かなり難しい
広島大・東北大・防衛大・上智大・津田塾・明治大・法政大・関西学院の文系・理系……やや難しい
横国大・千葉大・立教大・中央大・立命館の文系・理系、日大医……標準レベル
ところが、このスレで解説されている文法とか構文は、
東京個別指導学院バイトの、実践女子大合格コースレベル
＜英語の入試問題＞の難易度は；
東大・京大・慶應義塾の文系・理系、及び一橋……最も難しい
阪大・早稲田の文系・理系、東京外語、東京芸大、ＩＣＵ……かなり難しい
広島大・東北大・防衛大・上智大・津田塾・明治大・法政大・関西学院の文系・理系……やや難しい
横国大・千葉大・立教大・中央大・立命館の文系・理系、日大医……標準レベル
ところが、このスレで解説されている文法とか構文は、
東京個別指導学院バイトの、実践女子大合格コースレベル
350：大学への名無しさん 2008/06/14(土) 21:00:03 LEbvmQuWO
his loving father
このlovingは分詞で『彼を愛する父』と訳すみたいなのですが、
lovingを動名詞としてとった誤訳の『彼の愛する父』と区別する判断要因を教えて下さい
文脈判断は無しの方向で
このlovingは分詞で『彼を愛する父』と訳すみたいなのですが、
lovingを動名詞としてとった誤訳の『彼の愛する父』と区別する判断要因を教えて下さい
文脈判断は無しの方向で
351：ﾓﾋﾟﾚﾝｼﾞｬｰ 2008/06/14(土) 21:27:12 GrehjmMt0
>>350
その loving は形容詞のはず。
・ Your 〜 son, John.
（あなたを）愛する息子ジョン（より）親にあてた手紙の結び.
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=loving&dtype=1&stype=1&dname=1ss
あと、それを動名詞として解釈するなら
「彼が父を愛すること」
という意味になる、
その loving は形容詞のはず。
・ Your 〜 son, John.
（あなたを）愛する息子ジョン（より）親にあてた手紙の結び.
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=loving&dtype=1&stype=1&dname=1ss
あと、それを動名詞として解釈するなら
「彼が父を愛すること」
という意味になる、
372：350 2008/06/15(日) 16:57:11 tLOOTO/DO
>>350解決しました
『彼が父を愛すること』は文法的に誤訳で、文脈でどっちらかを判断するということはあり得ないみたいです
詳しく説明すると長くなるので割愛させて下さい
ありがとうございました
回答して頂いたかた色んな意味でゴメンなさい
『彼が父を愛すること』は文法的に誤訳で、文脈でどっちらかを判断するということはあり得ないみたいです
詳しく説明すると長くなるので割愛させて下さい
ありがとうございました
回答して頂いたかた色んな意味でゴメンなさい
376：大学への名無しさん 2008/06/15(日) 22:26:47 lAMnCY1F0
373：大学への名無しさん 2008/06/15(日) 21:21:02 Vs17ZZGC0
・500人のaudienceと言うにはどういえばいいですか？
・時、条件を表す副詞節では未来のことも現在形で表しますよね？
If my boss would ask me. Iwould visit the client tomorrow.
申し上司が頼んできたら、明日顧客を訪問するだろう。
これはなぜですか？
・時、条件を表す副詞節では未来のことも現在形で表しますよね？
If my boss would ask me. Iwould visit the client tomorrow.
申し上司が頼んできたら、明日顧客を訪問するだろう。
これはなぜですか？
395：大学への名無しさん 2008/06/16(月) 23:32:53 6XuwpT1WO
初めて質問させてもらいます。
あまりにもひどい質問だったらごめんなさい。
I was kept awake by the noise from next door
なぜawakeが原型のままなのか、awakingやawokeではないのかわかりません。
初歩的な事で申し訳ないです。
よろしくお願いします。
あまりにもひどい質問だったらごめんなさい。
I was kept awake by the noise from next door
なぜawakeが原型のままなのか、awakingやawokeではないのかわかりません。
初歩的な事で申し訳ないです。
よろしくお願いします。
418：大学への名無しさん 2008/06/17(火) 20:46:39 SC4JE6yIO
保険ですべての損害が補償されると思い込んではいけない。
Don’t assume that ─.
〔 all ／ cover ／ damage ／ done ／ insurance ／ the ／ will ／ your 〕
並び替え,分かんないので親切な方,お願いします!
Don’t assume that ─.
〔 all ／ cover ／ damage ／ done ／ insurance ／ the ／ will ／ your 〕
並び替え,分かんないので親切な方,お願いします!
422：大学への名無しさん 2008/06/17(火) 22:49:52 mfcNNNuq0
ちなみに抜粋だったのでちゃんと一文あげます
よくみたら省略うんぬんじゃないですね。
As soon as there is any extra money,
they seek to raise their standard of living
as soon asが接続してくれてます。次からちゃんと英文あげます
騒がしてすいませんでしたm(_ _)m
よくみたら省略うんぬんじゃないですね。
As soon as there is any extra money,
they seek to raise their standard of living
as soon asが接続してくれてます。次からちゃんと英文あげます
騒がしてすいませんでしたm(_ _)m
423：大学への名無しさん 2008/06/17(火) 22:54:11 VReKm63p0
>>422
●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。
●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。
これは最低限守れ。
●質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、必ずその英文を写してください。
面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。
●該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。英文の1部分だけを抜き出されても困ります。
これは最低限守れ。
427：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 01:37:01 6Dc5Onb20
>>422
＞ As soon as there is any extra money,
＞ they seek to raise their standard of living
英語のセンス低い奴が無理やり作った英文かと思った（そうじゃないかもしれないけど）。
この文章が異様な理由：
（１）まず、as soon as という即自的なニュアンスのあとに、不特定の there is という言葉を持ってきている点。
（２）また、不特定のニュアンスの there is は、extra（更に追加の）という言葉には似合わない。
ここまでで、「更なる追加のカネなるもの、もしありし場合には、ただちに……」と読めちゃう。
（３）さらに、as soon as 〜 と、seek to 〜 も、似合わない。
seek to 〜 は、今度は恒常的なニュアンスなのだから、as soon as と組むのは異様だ。
（４）raise their standard of living が、ダサイ。
standard of living だと、「人生というものにおける標準目的」と読めてしまう。
"of" をやたらに使うと、何となくアカデミックな印象があるが、
of 〜は「〜から派生する」のニュアンスが強く、
「〜の」と属性をストレートに言いたいのなら名詞を直列するのが常識。
さらに、生活水準と言いたいなら、living standards と書くのが常識、生活も水準も様々な尺度があるから複数形。
この文章を英語らしく訂正すると、
As long as they get some extra money with them,
they will seek to raise their living standards.
＞ As soon as there is any extra money,
＞ they seek to raise their standard of living
英語のセンス低い奴が無理やり作った英文かと思った（そうじゃないかもしれないけど）。
この文章が異様な理由：
（１）まず、as soon as という即自的なニュアンスのあとに、不特定の there is という言葉を持ってきている点。
（２）また、不特定のニュアンスの there is は、extra（更に追加の）という言葉には似合わない。
ここまでで、「更なる追加のカネなるもの、もしありし場合には、ただちに……」と読めちゃう。
（３）さらに、as soon as 〜 と、seek to 〜 も、似合わない。
seek to 〜 は、今度は恒常的なニュアンスなのだから、as soon as と組むのは異様だ。
（４）raise their standard of living が、ダサイ。
standard of living だと、「人生というものにおける標準目的」と読めてしまう。
"of" をやたらに使うと、何となくアカデミックな印象があるが、
of 〜は「〜から派生する」のニュアンスが強く、
「〜の」と属性をストレートに言いたいのなら名詞を直列するのが常識。
さらに、生活水準と言いたいなら、living standards と書くのが常識、生活も水準も様々な尺度があるから複数形。
この文章を英語らしく訂正すると、
As long as they get some extra money with them,
they will seek to raise their living standards.
425：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 00:23:06 ePlz4r6J0
>>418
your insurance will cover the all damage done ではだめなのだろうか？
これどこの問題？問題文はすべて示している？とりあえず、>>423. >>1を読もうね。
your insurance will cover the all damage done ではだめなのだろうか？
これどこの問題？問題文はすべて示している？とりあえず、>>423. >>1を読もうね。
436：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 09:43:24 Vg4SMW490
Someone being served in a shop is called acustomer.
お店で応対を受けている人は、顧客と呼ばれる。
という文があるのですが、「お店で応対を受けている人」が
"Someone being served in a shop"となるのは何故なのでしょう？
現在進行形と関係代名詞で、"Someone who is being served in a shop"
とはならないのでしょうか？
お店で応対を受けている人は、顧客と呼ばれる。
という文があるのですが、「お店で応対を受けている人」が
"Someone being served in a shop"となるのは何故なのでしょう？
現在進行形と関係代名詞で、"Someone who is being served in a shop"
とはならないのでしょうか？
438：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 12:09:04 q0gwB4yT0
>>436
○ Someone served in a shop is called a customer.
△ Someone being served in a shop is called a customer.
○ Someone who is served in a shop is called a cutomer.
この３つは、時制上は「現在進行形」ではない。
Someone..... is called a customer. という常態の表現にすぎない。
で、二番目に△を付けたのは、意味はわかるけどこんな表現は普通しないため。
someoneからshopまでの主語部分は、
〜〜というsomeoneは……という文章で、someoneを修飾する条件節。
条件を示す部分では、beingは省略されるのが普通。
以下と同じ。
○ If tired, your offer to rest will be excused.
△ If being tired, your offer to rest will be excused.
○ Someone served in a shop is called a customer.
△ Someone being served in a shop is called a customer.
○ Someone who is served in a shop is called a cutomer.
この３つは、時制上は「現在進行形」ではない。
Someone..... is called a customer. という常態の表現にすぎない。
で、二番目に△を付けたのは、意味はわかるけどこんな表現は普通しないため。
someoneからshopまでの主語部分は、
〜〜というsomeoneは……という文章で、someoneを修飾する条件節。
条件を示す部分では、beingは省略されるのが普通。
以下と同じ。
○ If tired, your offer to rest will be excused.
△ If being tired, your offer to rest will be excused.
444：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 17:23:12 Vg4SMW490
>>438,440
ありがとうございます。
現在進行形でないということは理解できました。
自分なりにもう一度整理してみたのですが、
・名詞＋動詞ingは名詞＋関係代名詞と同じように、名詞を修飾した形。
・名詞の修飾が受身の形のときbeingは省略。
ということでいいのでしょうか？
ありがとうございます。
現在進行形でないということは理解できました。
自分なりにもう一度整理してみたのですが、
・名詞＋動詞ingは名詞＋関係代名詞と同じように、名詞を修飾した形。
・名詞の修飾が受身の形のときbeingは省略。
ということでいいのでしょうか？
455：旅人 2008/06/18(水) 21:54:41 bL+LcUb90
>>438
>△ Someone being served in a shop is called a customer.
>で、二番目に△を付けたのは、意味はわかるけどこんな表現は普通しないため。
確かに頻繁に出くわす表現ではないが、洋書読んでると時折見かけることがある。
正直、文法書とか余り読まないからよく分からないんだけど、「現在進行形」ではないにしても、
「進行相」に近い意味合いが出るとか、そういうことはない？
それに「こんな表現は普通しない」ということは、裏を返せば、「普通でない表現がわざわざ
用いられているのは、そこに何か特別の意味が込められているから」と考えることもできる。
beingが省略されていないのは、話者の恣意による、延いては話者の誤用に原因がある、と
してしまうのは、安易な印象を受けるのだが。
>△ Someone being served in a shop is called a customer.
>で、二番目に△を付けたのは、意味はわかるけどこんな表現は普通しないため。
確かに頻繁に出くわす表現ではないが、洋書読んでると時折見かけることがある。
正直、文法書とか余り読まないからよく分からないんだけど、「現在進行形」ではないにしても、
「進行相」に近い意味合いが出るとか、そういうことはない？
それに「こんな表現は普通しない」ということは、裏を返せば、「普通でない表現がわざわざ
用いられているのは、そこに何か特別の意味が込められているから」と考えることもできる。
beingが省略されていないのは、話者の恣意による、延いては話者の誤用に原因がある、と
してしまうのは、安易な印象を受けるのだが。
446：モピレンジャー 2008/06/18(水) 18:24:20 xF98cLJV0
>>436
>>444
参考書の「現在分詞」の項をよく嫁。
＞現在進行形と関係代名詞で、"Someone who is being served in a shop"
とはならないのでしょうか？
なる。
同じこと。
>>444
参考書の「現在分詞」の項をよく嫁。
＞現在進行形と関係代名詞で、"Someone who is being served in a shop"
とはならないのでしょうか？
なる。
同じこと。
461：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 22:23:15 ba+dd5V+O
The study of way people are orgnaized.
way以下はwayを修飾する文と考えていいのですか？｢人々が組織された方法の研究｣と
way以下はwayを修飾する文と考えていいのですか？｢人々が組織された方法の研究｣と
465：大学への名無しさん 2008/06/18(水) 23:05:48 a3EGGGpu0
>>463
wayとpeople are organizedが同格としてもなんかしっくりこないし、そもそもthatが間にないし
関係詞節としても同じようにしっくりこないし関係詞もない。
The study of way people を主語にしても of way people が意味不明。
「人々が組織された方法の研究」ってあなたも意味わかんないでしょう？
wayとpeople are organizedが同格としてもなんかしっくりこないし、そもそもthatが間にないし
関係詞節としても同じようにしっくりこないし関係詞もない。
The study of way people を主語にしても of way people が意味不明。
「人々が組織された方法の研究」ってあなたも意味わかんないでしょう？
470：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 00:54:30 5VFTMyyl0
亀レス失礼
>>274
> successive generations unconsciously absorb sexism in language
> because each speech community conveys to "its" chldren both
> a way to construct grammatical sentences
> and a value system for the use of its language.
> 「世代から世代へと、無意識のうちに性的表現が含まれてしまっている理由は、
> どんな言語集団においても、『その次なる世代』に対して、
> 文章の論理上の構成方法と、そこにある言語の使用における価値体系を受け継いでしまうから。」
>>285
> sexism が 性差別、なんて分かってんだよ、
> だけど、この文脈ではそういう「理念」ではなくて「実際の表現」が問題となっているはず。
> grammatical sentenses は 、こちらは（語彙や表現ではなく）
> 「文章の構成として」と言った方が判然としてくる。
> もっと大人の文章を読んでさ、たとえば TIME でも Forutune でもいいからさ、
> ちゃんとした実社会のセンスを磨いた方がいいよ。
なんで、こんな馬鹿がのさばってるの？
>>274
> successive generations unconsciously absorb sexism in language
> because each speech community conveys to "its" chldren both
> a way to construct grammatical sentences
> and a value system for the use of its language.
> 「世代から世代へと、無意識のうちに性的表現が含まれてしまっている理由は、
> どんな言語集団においても、『その次なる世代』に対して、
> 文章の論理上の構成方法と、そこにある言語の使用における価値体系を受け継いでしまうから。」
>>285
> sexism が 性差別、なんて分かってんだよ、
> だけど、この文脈ではそういう「理念」ではなくて「実際の表現」が問題となっているはず。
> grammatical sentenses は 、こちらは（語彙や表現ではなく）
> 「文章の構成として」と言った方が判然としてくる。
> もっと大人の文章を読んでさ、たとえば TIME でも Forutune でもいいからさ、
> ちゃんとした実社会のセンスを磨いた方がいいよ。
なんで、こんな馬鹿がのさばってるの？
473：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 01:05:00 5VFTMyyl0
483：大学への名無しさん 2008/06/19(木) 21:58:48 FFoSzIcVO
私が言ったようにしたかどうか、ジェイソンに尋ねた。
I asked Jane if she had done（told/as/to/I/her/had）.
間違うのを恐れずに英語を話すようにしたらよい。
I advise you to speak （afraid/without/being/English/making/of/）mistakes.
I asked Jane if she had done（told/as/to/I/her/had）.
間違うのを恐れずに英語を話すようにしたらよい。
I advise you to speak （afraid/without/being/English/making/of/）mistakes.
505：大学への名無しさん 2008/06/21(土) 00:14:45 j2YQAeoI0
The picture was wonderful. you(ought,should,have,had)to have seen it.
haveとhadはなぜダメですか？
初心者で分からないので教えてください。
haveとhadはなぜダメですか？
初心者で分からないので教えてください。
514：旅人 2008/06/21(土) 10:58:21 R1YkSG+K0
>>505
"Sugar," he repeats. "It looks like someone poured about fifty
cans of Coke into the tank. You want to mess up a person's car,
there's no faster or simpler way to do it."
"Good God," I say. "Are you telling me someone did it on purpose?"
"That's what I'm saying. Coke cans don't have legs, do they?
They don't have hands and fingers to flick themselves open with.
The only explanation is that someone got it into his head to do
a number on your car."
"It had to have happened while we were eating lunch. The car
was working fine until we parked in front of the restaurant.
The question is: why would anyone do a shitty thing like that?"
(The Brooklyn Follies / Paul Auster / 2005)
epistemicの意味で用いられているhad to have doneの用法は
本を読んでいて偶然見つけた。（上記会話の後の方。）
しかし、文法書を調べた限りでは（手元にあるものに限られるが）、
deonticであれ、epistemicであれ、have(had) to have doneの
記述は何処にも見つからなかった。英語の実際の運用はともかく、
学校文法の範囲では、正式な用法とはされていないのかもしれない。
"Sugar," he repeats. "It looks like someone poured about fifty
cans of Coke into the tank. You want to mess up a person's car,
there's no faster or simpler way to do it."
"Good God," I say. "Are you telling me someone did it on purpose?"
"That's what I'm saying. Coke cans don't have legs, do they?
They don't have hands and fingers to flick themselves open with.
The only explanation is that someone got it into his head to do
a number on your car."
"It had to have happened while we were eating lunch. The car
was working fine until we parked in front of the restaurant.
The question is: why would anyone do a shitty thing like that?"
(The Brooklyn Follies / Paul Auster / 2005)
epistemicの意味で用いられているhad to have doneの用法は
本を読んでいて偶然見つけた。（上記会話の後の方。）
しかし、文法書を調べた限りでは（手元にあるものに限られるが）、
deonticであれ、epistemicであれ、have(had) to have doneの
記述は何処にも見つからなかった。英語の実際の運用はともかく、
学校文法の範囲では、正式な用法とはされていないのかもしれない。
542：大学への名無しさん 2008/06/22(日) 21:06:29 +bS9GPNN0
分詞には、普通に副詞用法があるんだから、with herself なんて付け足す必要は何もなかろう。
560：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 00:03:52 jBQ7tCiG0
そうかなぁ
俺そんなの分詞構文って考えてTOEFL満点近く取れたし
英語ペラペラになれたぞ
矛盾が生じなきゃいいとおもうよ
文法なんてそのうち忘れて英語使うようになるよ
俺そんなの分詞構文って考えてTOEFL満点近く取れたし
英語ペラペラになれたぞ
矛盾が生じなきゃいいとおもうよ
文法なんてそのうち忘れて英語使うようになるよ
570：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 08:13:01 tsf9vrg70
センターの2008年の英語の問題の選択問題のなかの一つの英文なんですが、
Clothing that has writing which encourages smoking is not so bad.
has writing が文法的になんなのかがわかりませんしwhichの先行詞はwriting
のにかかってるんですか？that has writing which encourages smoking がネックとなって
わかんないので、どなたか解説をおねがいします
Clothing that has writing which encourages smoking is not so bad.
has writing が文法的になんなのかがわかりませんしwhichの先行詞はwriting
のにかかってるんですか？that has writing which encourages smoking がネックとなって
わかんないので、どなたか解説をおねがいします
577：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 12:27:54 ZmthGsPLO
質問した本人ではないですが、writingが名詞と動詞、２つの意味をもっちゃうんですか？
589：大学への名無しさん 2008/06/23(月) 21:52:16 ZmthGsPLO
文法と語彙・語法の違いを教えて下さい。
ちなみに辞書で調べましたがさっぱりです。
ちなみに辞書で調べましたがさっぱりです。
595：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 03:32:02 kHXPbDA80
570です
ありがとうございました
so badはとても悪いと訳してしまいました
とても悪い。にしたい場合どうすればいいんですか？
ありがとうございました
so badはとても悪いと訳してしまいました
とても悪い。にしたい場合どうすればいいんですか？
598：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 08:27:59 mGzWlHglO
599：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 09:23:55 0nocmBft0
>>598
なるほどね。
「関係詞はどうの・・・、分詞構文はどうの・・・、というよりも、語彙を増やし、
一つ一つの単語の使い方を覚えて行け」 という意味で言われたのでしょうね。
ただ、ひととおり全ての文法事項をおさらいしておく必要は絶対にありますよ。
語法だけでは理解できない文法事項も沢山ありますから。
>>598
なるほどね。
「関係詞はどうの・・・、分詞構文はどうの・・・、というよりも、語彙を増やし、
一つ一つの単語の使い方を覚えて行け」 という意味で言われたのでしょうね。
ただ、ひととおり全ての文法事項をおさらいしておく必要は絶対にありますよ。
語法だけでは理解できない文法事項も沢山ありますから。
601：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 14:27:42 vjywX7tK0
All our knowledge of history,
（S）
for example,
comes to us only in words.
（V） (O)
訳：たとえば、歴史についての知識はすべて言葉によってしか得られない。
品詞分解は自分でやりました。多分あってると思います
この文のusについての質問です
come to us で usに得させるというかたちで解釈してもいいでしょうか？
あとcome toって〜になるって意味ありましたっけ？
すごく多義的なきがして不安でならないです。ちなみにex-wordという電子辞書にはのってませんでした
（S）
for example,
comes to us only in words.
（V） (O)
訳：たとえば、歴史についての知識はすべて言葉によってしか得られない。
品詞分解は自分でやりました。多分あってると思います
この文のusについての質問です
come to us で usに得させるというかたちで解釈してもいいでしょうか？
あとcome toって〜になるって意味ありましたっけ？
すごく多義的なきがして不安でならないです。ちなみにex-wordという電子辞書にはのってませんでした
604：大学への名無しさん 2008/06/24(火) 14:58:35 0nocmBft0
>>601
この英文は第１文型（S＋V)です。
主語（S)は knowledge 、 述語動詞（V) は comes です。
>come to us で usに得させるというかたちで解釈してもいいでしょうか？
もっと素直に、「usに来る」 と考える方がよいでしょう。
（例文） Happiness will come to you. （幸せがあなたにやって来るでしょう。）
（例文） A great understanding came to him. （深遠なる理解が彼の脳裏に訪れたのであった。）
>あとcome toって〜になるって意味ありましたっけ？
come to do で、「〜するようになる」という意味で使われます。
（例文） He came to love her soon. （すぐに彼は彼女を愛するようになった。）
>>601
この英文は第１文型（S＋V)です。
主語（S)は knowledge 、 述語動詞（V) は comes です。
>come to us で usに得させるというかたちで解釈してもいいでしょうか？
もっと素直に、「usに来る」 と考える方がよいでしょう。
（例文） Happiness will come to you. （幸せがあなたにやって来るでしょう。）
（例文） A great understanding came to him. （深遠なる理解が彼の脳裏に訪れたのであった。）
>あとcome toって〜になるって意味ありましたっけ？
come to do で、「〜するようになる」という意味で使われます。
（例文） He came to love her soon. （すぐに彼は彼女を愛するようになった。）
627：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 07:59:41 y0+3+SubO
落選した大統領の政策に反対していた男性が落選したことを冷やかしに大統領の家にやってきたときの状況。
the policeman on duty told him that since his defeat,the ex-Prime Minister had gone abroad.
このときのthatは〜ということという代名詞ではなく、後続のthe ex-Prime Minister had gone abroad.を名詞節にまとめる接続詞のようなんですが代名詞のthatと接続詞のthatの区別の仕方を教えて下さい
the policeman on duty told him that since his defeat,the ex-Prime Minister had gone abroad.
このときのthatは〜ということという代名詞ではなく、後続のthe ex-Prime Minister had gone abroad.を名詞節にまとめる接続詞のようなんですが代名詞のthatと接続詞のthatの区別の仕方を教えて下さい
629：おいちゃん 2008/06/25(水) 08:49:49 8CVxBCWF0
>>627
>このときのthatは〜ということという代名詞ではなく、・・・
がすでに間違っています。「〜ということ」で使われる that は接続詞です。
（関係）代名詞としての that には ＜先行詞＞ が存在しますから、直ぐに
分かるはずです。〔意味を考えても、接続詞の that と（関係）代名詞の
that を取り違えることはないと思います。〕
この英文の幹の部分だけを取り上げると、
the policeman told him (that) ex-Prime Minister had gone abroad.
で、何も難しいところはないでしょう。（that は省略可能な接続詞で、
目的語になる名詞節を導いています。）
628 については、（用事が入った為）少ししてから書きます。
>>627
>このときのthatは〜ということという代名詞ではなく、・・・
がすでに間違っています。「〜ということ」で使われる that は接続詞です。
（関係）代名詞としての that には ＜先行詞＞ が存在しますから、直ぐに
分かるはずです。〔意味を考えても、接続詞の that と（関係）代名詞の
that を取り違えることはないと思います。〕
この英文の幹の部分だけを取り上げると、
the policeman told him (that) ex-Prime Minister had gone abroad.
で、何も難しいところはないでしょう。（that は省略可能な接続詞で、
目的語になる名詞節を導いています。）
628 については、（用事が入った為）少ししてから書きます。
647：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 19:45:44 5PvPpufl0
649：おいちゃん 2008/06/25(水) 20:44:46 8CVxBCWF0
654：おいちゃん 2008/06/25(水) 23:17:18 8CVxBCWF0
>>647
文章の一部分だけを引用して、「教えてくれ！」 と言われても、みんな困ると思うね。
最低限、一文全体が必要です。また前後関係がなければ、文中の語句の正確な訳語
も決定できないのが普通なのです。 この例では , apart fromthe agency of human reason,
の部分などは特にそうでしょう。コンテクストによって訳し方が変わってくるのです。
>>647
文章の一部分だけを引用して、「教えてくれ！」 と言われても、みんな困ると思うね。
最低限、一文全体が必要です。また前後関係がなければ、文中の語句の正確な訳語
も決定できないのが普通なのです。 この例では , apart fromthe agency of human reason,
の部分などは特にそうでしょう。コンテクストによって訳し方が変わってくるのです。
652：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 21:57:28 O4IkILMPO
the fact that in mathematical science connections between things are exhibited which, apart fromthe agency of human reason, are extremely unobvious.
まったくわけわからんのですけど…
数学という科学の関連はってやったらアウトみたいなんですけど。
まったくわけわからんのですけど…
数学という科学の関連はってやったらアウトみたいなんですけど。
655：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 23:27:06 Qo3uYTYmO
The American said he had seen nine president come and go
そのアメリカ人は９人の大統領が移り変わっていくのを見たといった
最後のところは had come and go ではいけないのですか？
そのアメリカ人は９人の大統領が移り変わっていくのを見たといった
最後のところは had come and go ではいけないのですか？
656：おいちゃん 2008/06/25(水) 23:34:53 8CVxBCWF0
>>655
>最後のところは had come and go ではいけないのですか？
いけません。文法の参考書で「知覚動詞」のところを勉強して下さい。
大学入試の英語の勉強は、＜文法の参考書をひととおり終えてから
始まる＞と考えて下さい。
>>655
>最後のところは had come and go ではいけないのですか？
いけません。文法の参考書で「知覚動詞」のところを勉強して下さい。
大学入試の英語の勉強は、＜文法の参考書をひととおり終えてから
始まる＞と考えて下さい。
678：モピレンジャー 2008/06/26(木) 06:17:23 1jQj/B850
>>655
＞The American said he had seen nine president come and go
＞そのアメリカ人は９人の大統領が移り変わっていくのを見たといった
＞最後のところは had come and go ではいけないのですか？
その質問は、seeがthat節を取ることができるかどうか
ということだと思うが、
「見る」という意味でseeが使われる場合には
後にthat節が続くことはおそらく無いので、
〜said he had seen (that) nine president has come and go
という言い方はせずに、
目的語＋原形あるいは、目的語＋分詞の形を取ることになる。
ただし、「知る、わかる」の意味でseeが使われているときには
後にthat節が続く。
＞toがつかないものが原型不定詞だと思っていたんですが、原型不定詞は動詞の原型のみだからダメ
という理由でいいでしょうか？
そういうこと。
あくまで原形じゃないといけない。
＞The American said he had seen nine president come and go
＞そのアメリカ人は９人の大統領が移り変わっていくのを見たといった
＞最後のところは had come and go ではいけないのですか？
その質問は、seeがthat節を取ることができるかどうか
ということだと思うが、
「見る」という意味でseeが使われる場合には
後にthat節が続くことはおそらく無いので、
〜said he had seen (that) nine president has come and go
という言い方はせずに、
目的語＋原形あるいは、目的語＋分詞の形を取ることになる。
ただし、「知る、わかる」の意味でseeが使われているときには
後にthat節が続く。
＞toがつかないものが原型不定詞だと思っていたんですが、原型不定詞は動詞の原型のみだからダメ
という理由でいいでしょうか？
そういうこと。
あくまで原形じゃないといけない。
662：大学への名無しさん 2008/06/25(水) 23:58:47 Qo3uYTYmO
676：おいちゃん 2008/06/26(木) 04:30:42 Cecw2ApL0
>>662
>原型不定詞は動詞の原型のみだからダメという理由でいいでしょうか？
一応、それでいいと思います。（ただし、原型ではなく、原形ですね！）
＜人称・時制の影響を受けないで、原形のままで使われる動詞＞
を原形不定詞といいます。
The American said (that) he had seen nine presidents come and go.
↓↓
The American said, "I have seen nine presidents come and go."
>原型不定詞は動詞の原型のみだからダメという理由でいいでしょうか？
一応、それでいいと思います。（ただし、原型ではなく、原形ですね！）
＜人称・時制の影響を受けないで、原形のままで使われる動詞＞
を原形不定詞といいます。
The American said (that) he had seen nine presidents come and go.
↓↓
The American said, "I have seen nine presidents come and go."
675：おいちゃん 2008/06/26(木) 04:14:09 Cecw2ApL0
>>652
>>665
旅人さんのおかげで全文が明らかになりましたから、おいちゃんが訳してみました。
The originality of mathematics consists in the fact that in mathematical science
connections between things are exhibited which, apart from the agency of human
reason, are extremely unobvious.
数学の独創性は 「数学においては、極めて不確かな（人間の理性の働きも不確か
なのであるが）事柄の間の関係を記述する」という事実に存するのである。
（ unobvious 明白でない、実体のない、あいまいな）
（ are exhibited 示される ・・・ 能動態にして訳してみました。）
（ which の先行詞は things であることが分かります。）
（この後の部分を読んで行くと、「極めて不確かな事柄」というのは＜抽象概念＞の
ことだということが分かります。「数」は抽象概念の最たるものですからね。）
※ これは、どこかの模試か何かで出されたのでしょうか？
個人的には、もってまわった変な英文だと思います。
（このすぐ後には仮定法現在まで出て来て、驚きます。）
>>665
旅人さんのおかげで全文が明らかになりましたから、おいちゃんが訳してみました。
The originality of mathematics consists in the fact that in mathematical science
connections between things are exhibited which, apart from the agency of human
reason, are extremely unobvious.
数学の独創性は 「数学においては、極めて不確かな（人間の理性の働きも不確か
なのであるが）事柄の間の関係を記述する」という事実に存するのである。
（ unobvious 明白でない、実体のない、あいまいな）
（ are exhibited 示される ・・・ 能動態にして訳してみました。）
（ which の先行詞は things であることが分かります。）
（この後の部分を読んで行くと、「極めて不確かな事柄」というのは＜抽象概念＞の
ことだということが分かります。「数」は抽象概念の最たるものですからね。）
※ これは、どこかの模試か何かで出されたのでしょうか？
個人的には、もってまわった変な英文だと思います。
（このすぐ後には仮定法現在まで出て来て、驚きます。）
682：おいちゃん 2008/06/26(木) 11:07:36 Cecw2ApL0
>>681
仰せの通りですね。おっちゃんの完全な誤訳でした。すみません！
→ 数学の独創性は 「人間の理性によってのみ理解可能な諸事象のつながりを明らかにしている」
という事実に存する。
（ which の先行詞も、connections でした！）
仰せの通りですね。おっちゃんの完全な誤訳でした。すみません！
→ 数学の独創性は 「人間の理性によってのみ理解可能な諸事象のつながりを明らかにしている」
という事実に存する。
（ which の先行詞も、connections でした！）
683：大学への名無しさん 2008/06/26(木) 13:45:36 VQFw2Edx0
Why have all welfare proglams been so disapointing? Their objective
were surely humanitarian and noble. Why have thy not been achieved?
At the dawn of the new era all seemed well.
(1)The people to be benefited wew few;the taxpayers availble to finance
them, many-so each was paying a small sum that provided significant
benefits to a few in need.
Why have all welfare proglams been so disapointing?はhave beenの完了形
がWhyのあとにhaveがきているとかんがえていいんですか？
次に（１）なんですがThe people to be benefited wew few;の文でThe people to be benefited
の訳しかたがわかりません。
その次のthe taxpayers availble to finance themの動詞がないのと訳し方がわかりません。
そして次のmany-so each was paying a small sum that でmany-so each が
わかりません。このハイフンはなんですか？
sum thatはthat接でthatというsumでいいんですよね？
お手数ですがよろしくお願いします。
were surely humanitarian and noble. Why have thy not been achieved?
At the dawn of the new era all seemed well.
(1)The people to be benefited wew few;the taxpayers availble to finance
them, many-so each was paying a small sum that provided significant
benefits to a few in need.
Why have all welfare proglams been so disapointing?はhave beenの完了形
がWhyのあとにhaveがきているとかんがえていいんですか？
次に（１）なんですがThe people to be benefited wew few;の文でThe people to be benefited
の訳しかたがわかりません。
その次のthe taxpayers availble to finance themの動詞がないのと訳し方がわかりません。
そして次のmany-so each was paying a small sum that でmany-so each が
わかりません。このハイフンはなんですか？
sum thatはthat接でthatというsumでいいんですよね？
お手数ですがよろしくお願いします。
689：大学への名無しさん 2008/06/26(木) 17:16:38 PU5XMqsD0
The church gathered as much food and clothes
as possible which to provide with the poor.
正誤判別問題で正解はprovideAwithBから
このままだとthe poorがBの目的語に相当してて意味おかしいから
withを目的格whichの前にして
〜with which to provide the poor.だそうなんだが
これ
〜which to provide the poor with.
じゃダメなの？
代名詞が前置詞の目的語になる時は前でも後ろでもどっちでもいい
で、目的格の省略も起きてないし、後ろでもいいと思うんだけどどうなの？
ﾌﾗｯｼｭ速攻英文法�¬簑�289の引用です
as possible which to provide with the poor.
正誤判別問題で正解はprovideAwithBから
このままだとthe poorがBの目的語に相当してて意味おかしいから
withを目的格whichの前にして
〜with which to provide the poor.だそうなんだが
これ
〜which to provide the poor with.
じゃダメなの？
代名詞が前置詞の目的語になる時は前でも後ろでもどっちでもいい
で、目的格の省略も起きてないし、後ろでもいいと思うんだけどどうなの？
ﾌﾗｯｼｭ速攻英文法�¬簑�289の引用です
691：大学への名無しさん 2008/06/26(木) 20:41:44 PU5XMqsD0
2chだからと敬語使わずに質問してすみませんでした
不快に感じた方、申し訳ありませんでした
>>689
ありがとうございます
仰っている事は多分理解できました
「関係代名詞が前置詞の目的語になる時は
前置詞は関係代名詞の前か関係代名詞節の末尾におかれる」
という同じくﾌﾗｯｼｭ速攻英文法��P4のこの説明は、
末尾においてもいいけど、置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ
という風に解釈すべきなんでしょうか？
そういえば、関係代名詞の省略が起きる時は
前置詞は必ず末尾に置きますが、これもそういう事なんでしょうか？
あと
＞a lot of things to do ⇒ a lot of things WHICH to do（×）
これは関係代名詞whichだから×という事ですよね？
不定詞の名詞用法で、疑問詞と一緒に使って
文中でS・O・C・目的語のOになる場合や
先行詞が関係代名詞節内の補語になるなら
関係代名詞thatで結んだりするのは構いませんよね？
不快に感じた方、申し訳ありませんでした
>>689
ありがとうございます
仰っている事は多分理解できました
「関係代名詞が前置詞の目的語になる時は
前置詞は関係代名詞の前か関係代名詞節の末尾におかれる」
という同じくﾌﾗｯｼｭ速攻英文法��P4のこの説明は、
末尾においてもいいけど、置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ
という風に解釈すべきなんでしょうか？
そういえば、関係代名詞の省略が起きる時は
前置詞は必ず末尾に置きますが、これもそういう事なんでしょうか？
あと
＞a lot of things to do ⇒ a lot of things WHICH to do（×）
これは関係代名詞whichだから×という事ですよね？
不定詞の名詞用法で、疑問詞と一緒に使って
文中でS・O・C・目的語のOになる場合や
先行詞が関係代名詞節内の補語になるなら
関係代名詞thatで結んだりするのは構いませんよね？
698：訂正（ぐだぐだ） 2008/06/27(金) 01:11:12 hVQU8MZY0
>>691
>あと
略
>関係代名詞thatで結んだりするのは構いませんよね？
構わない。
>末尾においてもいいけど、置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ
略
>前置詞は必ず末尾に置きますが、これもそういう事なんでしょうか？
(1)〜 the box WHICH the man put the book ON.
(2)〜 the box ON WHICH the man put the book.
上の(1)はWHICHを省略しても「〜 the box he put the book ON.」で意味が通じる。しかし、
(2)で省略すると「〜 the box ON the man put the book.（×）」となって、「ON the man」のように
感じられておかしくなる。「置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ」ということではなく、
(1)は「置かなくても意味は通じる」が(2)は「置かないと意味が通じない」ということ。
ただ、(2)のほうが、先行詞の役割が早めにわかるという利点はある。
(a) 〜 the box to put the book IN.
(b) 〜 the box IN WHICH to put the book.
(a)は関係代名詞とは無関係。不定詞の形容詞的用法。このINを早めに持って来たい場合に(b)のようにする
ということ。「〜 the box IN to put the book.」では意味不明。前に持ってくる利点としては、
(a)の場合、「〜 the box to put the book 〜」の段階では、「箱の中」なのか「上」なのか、または「下」なのか
わからない。これを「〜 the box IN WHICH 〜」「〜 the box ON WHICH 〜」「〜 thebox UNDER WHICH 〜」とすると、
それが早めにわかる。
>あと
略
>関係代名詞thatで結んだりするのは構いませんよね？
構わない。
>末尾においてもいいけど、置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ
略
>前置詞は必ず末尾に置きますが、これもそういう事なんでしょうか？
(1)〜 the box WHICH the man put the book ON.
(2)〜 the box ON WHICH the man put the book.
上の(1)はWHICHを省略しても「〜 the box he put the book ON.」で意味が通じる。しかし、
(2)で省略すると「〜 the box ON the man put the book.（×）」となって、「ON the man」のように
感じられておかしくなる。「置いても利点ないし関係代名詞使う必要ないよ」ということではなく、
(1)は「置かなくても意味は通じる」が(2)は「置かないと意味が通じない」ということ。
ただ、(2)のほうが、先行詞の役割が早めにわかるという利点はある。
(a) 〜 the box to put the book IN.
(b) 〜 the box IN WHICH to put the book.
(a)は関係代名詞とは無関係。不定詞の形容詞的用法。このINを早めに持って来たい場合に(b)のようにする
ということ。「〜 the box IN to put the book.」では意味不明。前に持ってくる利点としては、
(a)の場合、「〜 the box to put the book 〜」の段階では、「箱の中」なのか「上」なのか、または「下」なのか
わからない。これを「〜 the box IN WHICH 〜」「〜 the box ON WHICH 〜」「〜 thebox UNDER WHICH 〜」とすると、
それが早めにわかる。
699：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 01:25:20 eEn4iZJFO
関係代名詞の用法ですごく迷ってるんですが
要するに制限用法でも非制限用法でも完全な文だったらwhere、不完全な文だったらwhich(人名以外)と考えていいでしょうか？
要するに制限用法でも非制限用法でも完全な文だったらwhere、不完全な文だったらwhich(人名以外)と考えていいでしょうか？
701：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 01:47:30 hVQU8MZY0
>>699
「完全な」「不完全な」という区別がそれほど明確にはならないと思う。それよりも、素直に「（代）名詞」と
「副詞」の区別として理解すればよいと思う。
(1)I went to ( ).
(2)I went ( )>
上の(1)(2)に「Kyoto（名詞）」「there（副詞）」のいずれかを入れるとして、区別はつくだろうか？
基本ができていれば、(1)が「Kyoto」で、(2)が「there」だとわかるはず。それと同じ判断を、
(1-1) the city ( ) I went to.
(2-1) the city ( ) I went.
(1-2) Kyoto, ( ) I went to.
(2-2) Kyoto, ( ) I went.
でもすればいいだけのこと。(1-1)(1-2)が「which（代名詞）」で、(2-1)(2-2)が「where（副詞）」
ということ。
「I went to.」はたしかに「不完全」だが、「I went.」もある意味「不完全」だと言えなくもない。
「完全な」「不完全な」という区別がそれほど明確にはならないと思う。それよりも、素直に「（代）名詞」と
「副詞」の区別として理解すればよいと思う。
(1)I went to ( ).
(2)I went ( )>
上の(1)(2)に「Kyoto（名詞）」「there（副詞）」のいずれかを入れるとして、区別はつくだろうか？
基本ができていれば、(1)が「Kyoto」で、(2)が「there」だとわかるはず。それと同じ判断を、
(1-1) the city ( ) I went to.
(2-1) the city ( ) I went.
(1-2) Kyoto, ( ) I went to.
(2-2) Kyoto, ( ) I went.
でもすればいいだけのこと。(1-1)(1-2)が「which（代名詞）」で、(2-1)(2-2)が「where（副詞）」
ということ。
「I went to.」はたしかに「不完全」だが、「I went.」もある意味「不完全」だと言えなくもない。
702：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 02:12:44 eEn4iZJFO
>>701
ありがとうございます！
フォレストやり直したんですがどうもはっきりしなくて
whichは必ず名詞の位置が欠けるから不完全と思ってたんですが…
そこに制限･非制限用法がからんできて難しい文になるとこんがらがってしまいます
ありがとうございます！
フォレストやり直したんですがどうもはっきりしなくて
whichは必ず名詞の位置が欠けるから不完全と思ってたんですが…
そこに制限･非制限用法がからんできて難しい文になるとこんがらがってしまいます
706：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 07:22:58 mnr45OvK0
ポレポレ例題３２です。
The conviction that crime does not pay
is a much more deterrent, and
that is way in fairy tales the bad person always loses out.
crime does not pay のdoesがきになります。
これは強調の助動詞ですか？
payは自動詞の「割に合わない」です
The conviction that crime does not pay
is a much more deterrent, and
that is way in fairy tales the bad person always loses out.
crime does not pay のdoesがきになります。
これは強調の助動詞ですか？
payは自動詞の「割に合わない」です
709：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 09:37:04 wVdqVZPk0
715：大学への名無しさん 2008/06/27(金) 12:00:43 hVQU8MZY0
>>706
>payは自動詞の「割に合わない」です
これが勘違いです。「pay」は「支払う⇒お金を出す⇒お金をくれる」ということで、「割りに【合う】」という意味。
したがって、
Ｓ does not pay.⇒Ｓは割に合わない
となります。それだけ。
>payは自動詞の「割に合わない」です
これが勘違いです。「pay」は「支払う⇒お金を出す⇒お金をくれる」ということで、「割りに【合う】」という意味。
したがって、
Ｓ does not pay.⇒Ｓは割に合わない
となります。それだけ。
749：大学への名無しさん 2008/06/29(日) 18:03:35 hXdIlRgy0
描出話法の判別方法を教えてください。
wouldを使った方法はしっていますが、wouldがない場合などどうやって
判別すればよいでしょうか。
宜しくお願いします。
wouldを使った方法はしっていますが、wouldがない場合などどうやって
判別すればよいでしょうか。
宜しくお願いします。
757：旅人 2008/06/29(日) 22:22:32 EvL4DzX00
>>749
描出話法が用いられる際には、『お膳立て(=springboard phrase)』が存在します。
よって、その語・句を指標として見分けるのが有効だと思われます。
He lay back on the bed and tried to compose himself.
What had he done? How many years had he added to his servitude by that moment of weakness?
(Nineteen Eighty-Four)
この例では、tried to compose himselfが『お膳立て』となっています。
よって、"What have I done? How many years have I added to my servitude by this moment of weakness?"
しかしながら、
この例では、『お膳立て』が思考系の語・句に近いことや、描出話法の部分が疑問形であること
が、はっきりとした手がかりとなっており、識別し易いですが、
『お膳立て』が思考系の語・句から遠い場合や、描出話法の部分が疑問形になっていない場合は、
文脈をしっかり追うこと以外には、描出話法を見抜く方法はないのかもしれません。
描出話法が用いられる際には、『お膳立て(=springboard phrase)』が存在します。
よって、その語・句を指標として見分けるのが有効だと思われます。
He lay back on the bed and tried to compose himself.
What had he done? How many years had he added to his servitude by that moment of weakness?
(Nineteen Eighty-Four)
この例では、tried to compose himselfが『お膳立て』となっています。
よって、"What have I done? How many years have I added to my servitude by this moment of weakness?"
しかしながら、
この例では、『お膳立て』が思考系の語・句に近いことや、描出話法の部分が疑問形であること
が、はっきりとした手がかりとなっており、識別し易いですが、
『お膳立て』が思考系の語・句から遠い場合や、描出話法の部分が疑問形になっていない場合は、
文脈をしっかり追うこと以外には、描出話法を見抜く方法はないのかもしれません。
818：大学への名無しさん 2008/07/03(木) 11:46:58 BLuRG+7Y0
851：大学への名無しさん 2008/07/06(日) 02:26:49 0T1odub3O
More than one student studies French in our class.
このmoreは、形容詞「〜より多い」と名詞「それ以上の人、もっと多くの人」どちらになるんでしょうか？
両者とも単数扱いになるので判断出来ません
このmoreは、形容詞「〜より多い」と名詞「それ以上の人、もっと多くの人」どちらになるんでしょうか？
両者とも単数扱いになるので判断出来ません
855：大学への名無しさん 2008/07/06(日) 11:31:06 uwJAapR10
>>852
> 形容詞
> one studentを修飾している
違います。
まず、one に more than がついたうえで、
more than one 全体で形容詞句として働き、
名詞 student を修飾しているのであって、
more than が one student を修飾しているのではない。
※ student が単数なのは、oneに引かれて呼応しているだけのこと
more than one は、x≧1 ではなく x＞1 であることに注意
なお、形容詞 one に more than がつくとき、
副詞 over のように、事実上意識の上では more than は副詞感覚
という程度にとどめて、それ以上こだわるのは得策ではない。
> 形容詞
> one studentを修飾している
違います。
まず、one に more than がついたうえで、
more than one 全体で形容詞句として働き、
名詞 student を修飾しているのであって、
more than が one student を修飾しているのではない。
※ student が単数なのは、oneに引かれて呼応しているだけのこと
more than one は、x≧1 ではなく x＞1 であることに注意
なお、形容詞 one に more than がつくとき、
副詞 over のように、事実上意識の上では more than は副詞感覚
という程度にとどめて、それ以上こだわるのは得策ではない。
887：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 01:35:28 UCaqc4MI0
x = k で、as 〜 as の同等比較を用いる場合、
「数」に焦点がある場合、
単純に、「x ＋ 名詞」で表現すればいいわけで、
それをわざわざ「as 〜 as」という形で表現するのは、
「数そのもの」ではなく、「多い」という点に焦点を当てたいということ。
したがって、次のように少々ややこしくなる。
そもそも「k」という数字を使わずに
加算名詞・不加算名詞を単純に用いる場合は、
「as many as 加算名詞」「as much as 不加算名詞」である。
しかし「数字 k」を用いる以上、
単純に k と不加算名詞を同時に使うことができないので、
次のように分けて考えられる。
book のような可算名詞の場合、
as many (books) as k books のように考える。
dollar のような単位として用いる加算名詞の場合、
dollar という単位を用いて表現されるもの、
つまり「money」という不加算名詞を想定して、
as much (money) as k dollars のように考える。
「数」に焦点がある場合、
単純に、「x ＋ 名詞」で表現すればいいわけで、
それをわざわざ「as 〜 as」という形で表現するのは、
「数そのもの」ではなく、「多い」という点に焦点を当てたいということ。
したがって、次のように少々ややこしくなる。
そもそも「k」という数字を使わずに
加算名詞・不加算名詞を単純に用いる場合は、
「as many as 加算名詞」「as much as 不加算名詞」である。
しかし「数字 k」を用いる以上、
単純に k と不加算名詞を同時に使うことができないので、
次のように分けて考えられる。
book のような可算名詞の場合、
as many (books) as k books のように考える。
dollar のような単位として用いる加算名詞の場合、
dollar という単位を用いて表現されるもの、
つまり「money」という不加算名詞を想定して、
as much (money) as k dollars のように考える。
893：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 11:21:47 7C9Fa6jB0
"You foolish fellow!"「このばか者め！」
どうして"You 【are】 foolish fellow!"じゃないんですか？
If you will put your forefeet high up on the wall,
I will climb up your back, and 【so】 get out, and then, of course, I can help you out.
このsoってなんですか？「そのように」のsoですか？
どうして"You 【are】 foolish fellow!"じゃないんですか？
If you will put your forefeet high up on the wall,
I will climb up your back, and 【so】 get out, and then, of course, I can help you out.
このsoってなんですか？「そのように」のsoですか？
894：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 14:52:06 gmbkGFh80
>>893
「てめぇ馬鹿やろう！」
って日本語で言うのと同じ
口語ではしばしばbe動詞が欠落する
and so 「それで，そこで」
そのように〜ではなくて、接続詞のso
andだけでも意味はあまり変わらないけどね
ここではthenと同じような意味
「てめぇ馬鹿やろう！」
って日本語で言うのと同じ
口語ではしばしばbe動詞が欠落する
and so 「それで，そこで」
そのように〜ではなくて、接続詞のso
andだけでも意味はあまり変わらないけどね
ここではthenと同じような意味
895：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 15:27:38 ozyHFgjB0
In writing novels,he's learned as much from European authors as he has from American authors
この文章のhe's〜以下なのですが、実を言うとわからない部分がぼやけているというか、なんとなく気持ち悪い感じです。
この文を私はI have as much money as you みたいな文と同じ構造で解釈しているのですが、
この例文のように、A as~as B のような文が私の中では定番(?)となっていて、本文のような He has learned as~A asB
のような文だと違和感があるといいますか、もう自分でも何をいってるのか（ｒｙ
表現力がなくてすいません・・・これでも、それってこういうことじゃないの？みたいなのがありましたら、教えてください
この文章のhe's〜以下なのですが、実を言うとわからない部分がぼやけているというか、なんとなく気持ち悪い感じです。
この文を私はI have as much money as you みたいな文と同じ構造で解釈しているのですが、
この例文のように、A as~as B のような文が私の中では定番(?)となっていて、本文のような He has learned as~A asB
のような文だと違和感があるといいますか、もう自分でも何をいってるのか（ｒｙ
表現力がなくてすいません・・・これでも、それってこういうことじゃないの？みたいなのがありましたら、教えてください
897：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 18:29:15 WBLjF3cE0
>>893-894
別に、be動詞が欠落してるわけじゃなくて、"you" と "foolish fellow" が同格になってるんだと思うけど。
"Hi, you guys!" が、"Hi, guys!" とイコールであって、"Hi, you are guys!" の意味じゃないのと一緒。
>>895
as と as の間には、二文の共通部分は入れてもいいけど、差異部分を入れるのは気持ち悪い、みたいな感覚なのかな？
"as と as の間なのか外なのか" というのには何の意味もないよ。
He has learned [as much] [from European authors] (彼は、欧州作家からも同じくらい多く学んだ）という文の、二つの副詞句
"as much" (同じくらい多く) と、 "from European authors" (欧州作家から) を並べるときに、
英語として自然な並べ方をさせたら、こうなったというだけ。
別に、be動詞が欠落してるわけじゃなくて、"you" と "foolish fellow" が同格になってるんだと思うけど。
"Hi, you guys!" が、"Hi, guys!" とイコールであって、"Hi, you are guys!" の意味じゃないのと一緒。
>>895
as と as の間には、二文の共通部分は入れてもいいけど、差異部分を入れるのは気持ち悪い、みたいな感覚なのかな？
"as と as の間なのか外なのか" というのには何の意味もないよ。
He has learned [as much] [from European authors] (彼は、欧州作家からも同じくらい多く学んだ）という文の、二つの副詞句
"as much" (同じくらい多く) と、 "from European authors" (欧州作家から) を並べるときに、
英語として自然な並べ方をさせたら、こうなったというだけ。
898：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 19:01:50 UCaqc4MI0
>>897
> He has learned [as much] [from European authors] (彼は、欧州作家からも同じくらい多く学んだ）
> という文の、二つの副詞句 "as much" (同じくらい多く) と、
> "from European authors" (欧州作家から) を並べるときに、
> 英語として自然な並べ方をさせたら、こうなったというだけ。
as much は副詞句ではありません。
この文の「as much」は名詞句で、learn の目的語として働いています。
I know A LOT about 〜.
Do you know MUCH about 〜?
I know MORE about 〜.
これらの a lot, much, more も全て「名詞句」なのと同じです。
> He has learned [as much] [from European authors] (彼は、欧州作家からも同じくらい多く学んだ）
> という文の、二つの副詞句 "as much" (同じくらい多く) と、
> "from European authors" (欧州作家から) を並べるときに、
> 英語として自然な並べ方をさせたら、こうなったというだけ。
as much は副詞句ではありません。
この文の「as much」は名詞句で、learn の目的語として働いています。
I know A LOT about 〜.
Do you know MUCH about 〜?
I know MORE about 〜.
これらの a lot, much, more も全て「名詞句」なのと同じです。
907：大学への名無しさん 2008/07/07(月) 23:48:13 2ozUxT320
919：大学への名無しさん 2008/07/08(火) 17:53:10 ZUd3UdMdO
By having students write a term paper,the teacher can estimate the degree( )
かっこにthat the students are capable of thinking logicallyが入らないのはthatが同格で、訳すと生徒達は論理的に考えることができるという度合いとなりおかしいので、
関係詞to which the students are capable of thinking logicallyを入れて生徒達が論理的に考えることができる度合いとしたほうがしっくりくるという理由でいいんでしょうか
それとto whichのtoはthink toのtoですよね
よろしくお願いします
かっこにthat the students are capable of thinking logicallyが入らないのはthatが同格で、訳すと生徒達は論理的に考えることができるという度合いとなりおかしいので、
関係詞to which the students are capable of thinking logicallyを入れて生徒達が論理的に考えることができる度合いとしたほうがしっくりくるという理由でいいんでしょうか
それとto whichのtoはthink toのtoですよね
よろしくお願いします
924：モピレンジャー 2008/07/08(火) 21:39:38 MDxLynEY0
>>919
そういう判断でもいいが
基本的には「程度」の意味のdegreeは
to some degree/to a degree
という形をとるので、そこをヒントにして
to which を導くというのが基本だろう。
そういう判断でもいいが
基本的には「程度」の意味のdegreeは
to some degree/to a degree
という形をとるので、そこをヒントにして
to which を導くというのが基本だろう。
937：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 00:51:52 HdCQghfuO
>>924
モピレンジャーさん、ではwhichより前にあるdegreeに付属するtoがwhichについてるのですか
関係詞につく前置詞って関係詞節の文が前置詞で終わるときにその前置詞を関係詞の前につけるのであり、関係詞より前の文にでてきた前置詞をつけることってあるんですか
モピレンジャーさん、ではwhichより前にあるdegreeに付属するtoがwhichについてるのですか
関係詞につく前置詞って関係詞節の文が前置詞で終わるときにその前置詞を関係詞の前につけるのであり、関係詞より前の文にでてきた前置詞をつけることってあるんですか
929：大学への名無しさん 2008/07/08(火) 22:24:09 jdQEjtBm0
He ( ) be a good walker to walk such a long distance.
��can't ��must ��need ��won't
この問題の答えは�△箸覆辰討い襪鵑任垢�
�，任癲嵌爐呂修里茲Δ閉垢て擦里蠅鯤發韻襪曚病�の達者であるはずがない」となって
間違いではないと思うんですが・・・
なぜ�，呂い韻覆い里任靴腓Δ�？
��can't ��must ��need ��won't
この問題の答えは�△箸覆辰討い襪鵑任垢�
�，任癲嵌爐呂修里茲Δ閉垢て擦里蠅鯤發韻襪曚病�の達者であるはずがない」となって
間違いではないと思うんですが・・・
なぜ�，呂い韻覆い里任靴腓Δ�？
930：大学への名無しさん 2008/07/08(火) 23:23:42 raUtXM0U0
>>929
この不定詞は「判断根拠」を示します。つまり「He ( ) be a good walker」と判断したわけですが、
その根拠が「to walk such a long distance」ということです。したがって、can'Tだと意味が通じないわけです。
「彼はそのような長い道のりを歩けるほど足の達者であるはずがない」は「程度」を表す不定詞ですから、
⇒He ( ) be a walker good ENOUGH to walk such a long distance.
⇒He ( ) be a walker SO good AS to walk such a long distance.
のようになるはずです。
この不定詞は「判断根拠」を示します。つまり「He ( ) be a good walker」と判断したわけですが、
その根拠が「to walk such a long distance」ということです。したがって、can'Tだと意味が通じないわけです。
「彼はそのような長い道のりを歩けるほど足の達者であるはずがない」は「程度」を表す不定詞ですから、
⇒He ( ) be a walker good ENOUGH to walk such a long distance.
⇒He ( ) be a walker SO good AS to walk such a long distance.
のようになるはずです。
932：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 00:01:43 72Pmp1L3O
>>929
その日本語だと次のような英語にならないといけない。
He cannot be so good a walker as to be able to walk such a long distance.
その日本語だと次のような英語にならないといけない。
He cannot be so good a walker as to be able to walk such a long distance.
933：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 00:10:21 J332hoZ10
>>930
なるほど「判断の根拠」と考えれば確かにそうなりますね
てっきり「同格」の不定詞かと思ったんですが「同格」の不定詞は修飾される名詞が限られているとのことなので
分かりやすい説明ありがとうございました
>>931
文法上そういう意味に取れたとしてもネイティブに伝わらなければなんの意味もないですからね
回答ありがとうございました
>>932
"to"単体では程度を表すことはできないんですよね
なにせ不定詞は用法が多いもので混乱してしまうんですよｗ
回答ありがとうございました
なるほど「判断の根拠」と考えれば確かにそうなりますね
てっきり「同格」の不定詞かと思ったんですが「同格」の不定詞は修飾される名詞が限られているとのことなので
分かりやすい説明ありがとうございました
>>931
文法上そういう意味に取れたとしてもネイティブに伝わらなければなんの意味もないですからね
回答ありがとうございました
>>932
"to"単体では程度を表すことはできないんですよね
なにせ不定詞は用法が多いもので混乱してしまうんですよｗ
回答ありがとうございました
942：モピレンジャー 2008/07/09(水) 17:45:31 44lkKgK40
>>919
>>937
たとえば
The company is involved in philanthropy to some degree .
その企業は多少なりとも慈善活動にかかわっている。
という文で、degree を先行詞として関係詞節をつくると
the degree which the company is involved in philanthropy to.
↓
the degree to which the company is involved in philanthropy
となる。
>>937
たとえば
The company is involved in philanthropy to some degree .
その企業は多少なりとも慈善活動にかかわっている。
という文で、degree を先行詞として関係詞節をつくると
the degree which the company is involved in philanthropy to.
↓
the degree to which the company is involved in philanthropy
となる。
945：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 21:42:36 3YmCyjDD0
You'd be so nice to come home to.
あなたは帰宅する程親切だろう…??
toの後に省略があるんでしょうが、それがわかりません…
あなたは帰宅する程親切だろう…??
toの後に省略があるんでしょうが、それがわかりません…
947：大学への名無しさん 2008/07/09(水) 22:48:15 e6JyoD2e0
>>945
これ、何かの歌詞じゃないの？見たことある
文構造は、いわゆる「タフ構文」ですね。
He is difficult to please.
みたいなの。だから、to のあとに何かが省略されてるなら、
主語の you が省略されてることになると思う。
正しい訳は、「あなたは、家で待っていてもらう相手としては、
きっととても素敵なひとだろうにね」になるんじゃないでしょうか。
あまり上手い訳ではありませんが、、、
to come home to するのは自分なので、直訳すれば、
「（自分が）家に戻ってゆくには〜」ということです。
仮定法なので、今は帰れない事情があるんでしょう。
これ、何かの歌詞じゃないの？見たことある
文構造は、いわゆる「タフ構文」ですね。
He is difficult to please.
みたいなの。だから、to のあとに何かが省略されてるなら、
主語の you が省略されてることになると思う。
正しい訳は、「あなたは、家で待っていてもらう相手としては、
きっととても素敵なひとだろうにね」になるんじゃないでしょうか。
あまり上手い訳ではありませんが、、、
to come home to するのは自分なので、直訳すれば、
「（自分が）家に戻ってゆくには〜」ということです。
仮定法なので、今は帰れない事情があるんでしょう。
977：大学への名無しさん 2008/07/11(金) 15:57:53 geaWwgFDO
旺文社の基礎英語長文問題精講について質問です。
Most of us go through life mentally wrapped in the cotton of our own affairs.
（我々の大部分は、自分自身の問題という生綿の中に精神的にすっぽりくるまって人生を過ごしている。）
のwrappedについて、
これは分詞構文ですか？
過去分詞の形容詞用法ですか？
宜しくお願いします(｡･ω･｡)
Most of us go through life mentally wrapped in the cotton of our own affairs.
（我々の大部分は、自分自身の問題という生綿の中に精神的にすっぽりくるまって人生を過ごしている。）
のwrappedについて、
これは分詞構文ですか？
過去分詞の形容詞用法ですか？
宜しくお願いします(｡･ω･｡)
